Эксцесс преступления

6. Ответственность соучастников преступления при эксцессе исполнителя

Эксцессом исполнителяпризнаются случаи «совершения исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников» (ст. 36 УК). В такого рода ситуациях имеет место отклоняющееся от общегоумысла, договоренности поведение (от лат. excessuss — «отступление», «уклонение») исполнителя. Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление или два преступления. При совершении исполнителем преступления менее тяжкого преступления по сравнению с тем, что было оговорено, налицо добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления. Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом (ст. 36 УК). При эксцессе самостоятельные действия исполнителя должны иметь юридическое значение (в законе говорится о «совершении иного преступления»). Не будет эксцессом, по смыслу рассматриваемого института,кража, совершенная не днем, а вечером; убийство не с помощью пистолета, а ножа, поскольку эти обстоятельства не меняют характер содеянного — убийства, согласованного с другими соучастниками. Осуществляя эксцесс, исполнитель либо причиняет иной вред, чем запланированный, либо совершает деяние при таких обстоятельствах, которые существенно меняют юридическую природу деяния (напр., не простое, а квалифицированное убийство). При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла, и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками. В связи с этим законодатель указывает, что за «эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат» (ст. 36 УК).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФпереквалифицировала действия Г.А., Г.М. и С. с п. «в» ч. 3ст. 162 УК(«Разбой») на п. «а», «г» ч. 2ст. 161 УК(«Грабеж») на том основании, что в судебном заседании не было установлено, что подсудимые знали о наличии у Я. ножа, видели его применение и это охватывалось их умыслом. Таким образом, за применение ножа при разбойном нападении должен отвечать лишь один Я.

По делу А. и К. Президиум Верховного Суда РФ указал, что совместные и согласованные действия виновных выразились в завладении имуществом с использованием ножа для осуществления психического воздействия на потерпевшего. Действия, направленные на лишение потерпевшего жизни, К. совершил вне сговора, в отсутствие А., занимавшегося поиском денег в другой комнате и не причинившего какого-либо вреда здоровью Г. Данных о том, что между К. и А. была договоренность о нанесении потерпевшему телесных повреждений, в деле не имеется. При таких обстоятельствах следует признать, что убийство Г. умыслом А. не охватывалось, и в данном случае действия К. являются эксцессом исполнителя, за который согласно ст. 36 УК другие соучастники преступления ответственности не подлежат.

По степени отклонения деяния исполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения эксцесс исполнителя обычно подразделяют на два вида — количественный и качественный. При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо в части формы преступного посягательства, и тогда он сопряжен с совершением однородного с задуманным преступления (вместо кражи — грабеж), либо в части квалифицирующего обстоятельства, и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид задуманного преступления (вместо простого убийства — убийство с особой жестокостью). Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления, и поэтому согласованное деяние в целом совершается.

Качественный эксцесс выражается в совершении абсолютно другого по характеру и степени общественной опасности преступления (вместо кражи — незаконное приобретение наркотических средств) либо когда наряду с задуманным совершается и другое, не охватываемое умыслом соучастников, преступление (разбой иизнасилование). При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников.

При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление(приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом. При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление к совместно задуманному преступлению (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое фактически совершенное преступление либо по совокупности совершенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за то преступление, которое изначально охватывалось их умыслом.

В некоторых случаях сложно определить, нужно ли применять правила об эксцессе или следует вменять содеянное всем соучастникам. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» говорится, что в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст. 161 и 162 УК (абз. 2 п. 14).

. 4. Ответственность соучастников при экцессе исполнителя

\ 1. Соучастников объединяет общность преступного намере-

ния, стремление к единому преступному результату. Реали-

зация же этого общего для всех соучастников намерения,

претворение его в жизнь, причинение общественно опасного

последствия осуществляется исполнителем.

Однако исполнитель — лицо, действующее сознательно и

свободно. Как бы детально ни был разработан план совер-

шения преступления, как бы подробно ни изложили органи-

затор или подстрекатель существо своего замысла, как бы

тщательно ни выполнил пособник свою часть преступной

работы, исполнитель всегда вносит в осуществление этого

замысла свои коррективы, объясняющиеся его привычками,

характером, темпераментом, душевным состоянием и т. д.

Но они могут быть связаны и с изменением обстановки, в

которой исполнителю приходится действовать, с комплек-

сом внешних факторов, содействующих или препятствую-

щих совершению преступления. Нередко исполнителю под

влиянием внешних факторов приходится отклоняться от

первоначальных намерений, а иногда и совершать действия,

не охватываемые умыслом соучастников. Такое отклонение

возможно либо в результате ошибки исполнителя, либо кон-

тролируется его сознанием и волей, т. е. является умышлен-

ным. Во втором случае имеет место так называемый эксцесс

исполнителя.

2. Эксцессом обычно называют крайнее проявление чего-

либо. В уголовном праве под эксцессом исполнителя пони-

мают совершение им такого преступного деяния, которое

не охватывается предвидением отдельного соучастника

. Однако эта

формула, во-первых, несколько неполна, так как в ней не

упоминается о возможности отклонения деятельности ис-

полнителя на иной, не охватываемый умыслом соучастни-

ков объект, и, во-вторых, недостаточно точна в определении

признаков объективной стороны, учет которых соучастника-

ми всегда существенен.

По-иному определяет эксцесс исполнителя М. И. Кова-

лев: вой моменты умысла соучастников характеризуются отсут-

‘ Как правильно указывает М. А. Шнейдер, это обстоятельство лиш-

ний раз свидетельствует о несостоятельности взгляда о возможности

соучастия в неосторожных преступлениях. С этих позиций М. А. Шней-

дер критикует и конструкцию М. Д. Шаргородского 1243, 83].

ствием сознания подстрекателем н пособником того, что

исполнитель задумал выйти за пределы совместной преступ-

ной деятельности или совершить иное, более квалифициро-

ванное преступление, чем то, на которое они его уполномо-

чивали, и отсутствием желания этого> . Своей

формулой М. И. Ковалев подчеркивает, что при эксцессе

исполнителя отсутствует причинная связь между действия-

ми соучастников и совершенным исполнителем преступле-

нием, а также их вина, а это и является основанием для

освобождения их от ответственности за фактически выпол-

ненное исполнителем. Однако и это определение не раскры-

вает до конца круга явлений, охватываемых понятием

эксцесса исполнителя.

Законодательство, как указывалось, не регулирует во-

прос об эксцессе исполнителя. Поэтому представляется

целесообразным разрешить его с максимально возможной

полнотой в теории уголовного права и сделать это не толь-

ко в плане обоснования освобождения организаторов, под-

стрекателей и пособников от ответственности за эксцесс

исполнителя, но и в смысле четкого выяснения обстоя-

тельств, при которых эксцесс вообще возможен. Только

этим и можно оказать действенную помощь следственной и

судебной практике.

4. Первым шагом на пути к этому является четкая клас-

сификация случаев, охватываемых понятием эксцесса. В за-

висимости от того, в каком направлении деятельность ис-

полнителя отклоняется от замысла соучастников, все

эксцессы можно разделить на две группы — количественные

и качественные.

Количественный эксцесс охватывает случаи, когда испол-

нитель совершает преступление, однородное по своей при-

роде с тем, которое он должен был совершить по замыслу

соучастников. Примером такого эксцесса являются случаи,

когда исполнитель совершает действия, к которым его скло-

нил организатор или подстрекатель, но выполняет их с

большим усердием, и поэтому причиняет более опасные по-

следствия. Так, если А. подстрекает Б. к избиению В., а Б.,

вооружившись кастетом, причиняет В. тяжкие телесные по-

вреждения или убивает его, то эти последствия не могут

быть вменены в вину А. Здесь налицо количественный

эксцесс исполнителя, поскольку действия, к которым А. под-

стрекал Б., и действия, фактически совершенные Б.,- одно-

го рода.

Эту линию при рассмотрении уголовных дел о преступ-

лениях, совершенных в соучастии, неизменно проводят су-

дебные органы .

К количественным эксцессам относятся также случаи,

когда, например, подстрекатель склоняет исполнителя к

краже а тот совершает грабеж. Здесь ответственность под-

стрекателя также будет определяться его умыслом.

По существу, количественным эксцессом будут и случаи

совершения исполнителем преступления, причиняющего

ущерб двум объектам, в то время как умысел подстрекате-

ля был направлен на причинение ущерба лишь одному из

них. Классическим примером стало уже неоднократно упо-

минавшееся в литературе дело Шатохиной, подстрекнувшей

Денесюка на совершение кражи у Куриновой. Денесюк же

с группой других лиц совершил разбойное нападение .

Все случаи количественного эксцесса исполнителя имеют

общий признак — исполнитель совершает преступление, од-

нородное с тем, к которому его подстрекали или которому

оказывали содействие его соучастники; преступление, пося-

гающее на тот же объект. Исполнитель лишь выходит за

пределы действий, входящих в состав преступления, охва-

тываемый умыслом соучастников, и совершает более опас-

ное или, наоборот, менее опасное посягательство. В случаях

количественного эксцесса действие, совершенное исполните-

лем, находится, таким образом, в причинной связи с дейст-

виями организатора, подстрекателя и пособника, поскольку

именно они дают толчок или оказывают содействие этому

действию.

5. Иначе обстоит дело при качественном эксцессе. С этим

видом эксцесса мы сталкиваемся тогда, когда исполнитель

совершает действия, неоднородные с теми, к которым его

склонили или в которых ему оказали содействие соучастни-

ки, посягает на иной объект. Так, например, А. подстрекает

Б. к краже. Б. же, забравшись в квартиру и застав там

хозяйку, совершает изнасилование. Указанные преступле-

ния — кража и изнасилование — лежат в разных плоскос-

тях и ни в какой мере не связаны между собой. Намерение

исполнителя совершить изнасилование в приведенном при-

мере возникло самостоятельно, оно не находится в причин-

ной связи с действиями лица, подстрекавшего его к краже

пли оказавшего ему содействие.

На практике такой качественный эксцесс нередко сопут-

ствует совершению исполнителем действий, к которым его

подстрекали. В подобных случаях вопрос о квалификации,

как правило, затруднений не вызывает. Организатор, под-

стрекатель и пособник несут ответственность за соучастие в

том преступлении, которое совершил исполнитель по их ука-

занию или при их помощи, а этот последний, сверх того

другое преступление, составляющее его

отвечает и за

эксцесс.

^Сложнее обстоит дело в тех случаях, когда исполнитель

действий, к которым его склонили или которым оказывали

помощь его соучастники, не доводит до конца или вообще не

совершает, а совершает лишь действия, не охватываемые

умыслом соучастников и образующие его эксцесс.

Сторонники аксцессорной природы соучастия при каче-

ственном эксцессе вообще исключают соучастие. Так,

М. И. Ковалев пишет, что измеримость преступлений прерывает какую-либо причин-

ную связь между действиями соучастников и действиями

исполнителя>. Он полагает, что ники не подлежат ответственности за соучастие в преступ-

лении>, а тия умышленного преступления> , т. е. так, как

если бы речь шла о неудавшихся организационной деятель-

ности, подстрекательстве и пособничестве.

Выше высказывались соображения по поводу такой ква-

лификации действий неудавшихся соучастников. Примени-

тельно же к вопросу об эксцессе исполнителя, на наш

взгляд, необходимо провести еще одно уточнение.

В тех случаях, когда исполнитель не доводит до конца

начатого по наущению организатора или подстрекателя пре-

ступления, действия таких организатора или подстрекателя

следует квалифицировать как организацию покушения или

подстрекательство к покушению на преступление, к которо-

му они склоняли исполнителя и к осуществлению которого

этот последний приступил. В случае же, когда исполнитель

совершил иное, не охватываемое умыслом организатора или

подстрекателя преступление, их действия надлежит квали-

фицировать как покушение на организационную деятель-

ность или на подстрекательство, поскольку исполнитель ни-

каких действий по претворению в жизнь намерений соучаст-

ников не совершил.

Таким образом, эксцессом исполнителя называются слу-

чаи, когда он: а) посягает не на тот объект, который охва-

тывался умыслом организатора, подстрекателя или пособ-

ника: в) совершает не те действия, к которым его склоняли

организатор, подстрекатель и которым содействовал пособ-

ник.

Поэтому под понятие эксцесса не подпадают случаи, ко-

гда в силу иного развития причинной связи наступает не тот

преступный результат, к которому стремились соучастники.

Так, если подстрекатель склонил исполнителя причинить

кому-либо телесные повреждения, но потерпевший от полу-

ченных повреждений скончался, то последствие должно

быть вменено в вину не только непосредственному исполни-

телю, но и подстрекателю.

Эксцесс исполнителя преступления по УК РФ и на практике

Часто во время организованного преступления один из членов группировки совершает еще одно преступление, которое ранее не оговаривалось участниками. Эксцесс исполнителя — именно так в уголовном праве именуются подобные преступления. Подельники основного злодеяния не предусматривали того, что одним из членов группировки будет совершено еще одно преступление, которое выходит за рамки ранее оговоренного основного преступления. В статье подробно расскажу о том, что такое эксцесс исполнителя в уголовном праве и на практике.

Эксцесс исполнителя: понятие и виды

Основное преступление совершает группа из нескольких человек (соучастников), деятельность которых тесно связана между ними и направлена на совершение ранее обговоренных деяний. Но иногда получается так, что в ходе совершения преступления один из участников отвлекается от продуманного плана и совершает еще одно преступление, о котором другие не подозревали. Например, была предварительная договоренность о совершение кражи, но один из участников совершил убийство.

Существует два вида эксцесс исполнителя преступления:

  • количественный (запланированная кража из-за одного участника стала грабежом);

  • качественный (при совершении одного группового преступления один из участников насилует случайного свидетеля).

Более подробное толкование представлено в таблице.

Вид эксцесса исполнителя

Количественный эксцесс Качественный эксцесс
Примеры из практики Один из исполнителей выходит за пределы ранних договоренностей среди остальных участников и совершает однородный вид преступления. Допустим, было задумано ночью вскрыть сейф на торговом предприятии, чтобы выкрасть выручку. Но в ходе совершения преступления один из участников ворует товар на большую сумму

Преступники планировали совершить кражу в частном домовладении в тот момент, когда хозяева отсутствовали. Но в процессе совершения преступления один из участников группировки обнаружил дочь хозяев, которая спала в другой комнате и по какой-то причине осталась дома. Девушка была изнасилована этим бандитом

Если другие участники не предполагали, что в ходе преступления будет совершено еще одно и часто более тяжелое (качественный эксцесс), то они освобождаются от ответственности за эксцесс исполнителя (36 УК РФ).

Более детальное разъяснение представлено в ролике:

Эксцесс исполнителя в уголовном праве

Статья 36 УК достаточно подробно указывает на то, что такое эксцесс исполнителя в уголовном праве. Это совершение действий группой соучастников, что повлекло более тяжелые последствия, которые не были запланированы участниками преступления.

Примеры эксцесса исполнителя

Группа подельников решила ограбить «ювелирку». План преступления был оговорен участниками заранее, для каждого предполагалась определенная роль. Но в момент совершения преступления становится понятно, что в магазине присутствует сторож.

Один из бандитов, который должен первым проникнуть в магазин, просто убивает его и прячет труп. Остальные участники группировки узнают об убийстве только в момент задержания или даже в ходе следствия. Вы будете удивлены, но часто об эксцессе обвиняемым становится известно только в ходе судебного разбирательства. Это яркий пример того, что такое качественный эксцесс исполнителя.

Приведу еще один случай из практики. Группой совершается определенное преступление, оговоренное заранее. Но один из участников совершает такие же действия, но с более тяжкими последствиями. Например, убийство некого чиновника группировкой и убийство одного из охранников членами банды, хотя убивать этого человека заблаговременно не оговаривалось. Это количественный эксцесс исполнителя.

Эксцесс исполнителя на практике

Двое молодых людей, узнав о больших сбережениях в одном из домовладений, решают совершить разбойное нападение. Они проникли в дом, когда в нем находился только охранник. Человека связали и пригрозили ножом. Один отправился на поиски денег. После того как деньги были найдены и украдены, второй из участников, не желая оставлять свидетелей, убивает охранника.

Суд признает виновными обоих участников. Но в судебном решении указано, что при совершении преступления был эксцесс исполнителя. Поэтому судом второй инстанции был отменен предыдущий приговор. В разъяснении указано, что преступники договаривались использовать оружие только как предмет для устрашения. Убийство не входило в планы преступников. В момент совершения второй из преступников укладывал украденные деньги и находился в другой комнате. Действие преступника, который не совершал убийства, были переквалифицированы, и он получил срок за грабеж.

Другой пример из судебной практики, где представлен качественный эксцесс исполнителя. Трое преступников совершили похищение человека с целью получения выкупа. Но родственники похищенного отказались платить деньги и сказали, что заявят в полицию. После разговора между понедельниками возникает скандал. В порыве гнева один из участников группировки начинает избивать похищенного человека, в результате чего тот погибает.

В ходе судебного разбирательства все участники группировки получили наказание за похищение человека. Но тому, который убил, назначают наказание еще за совершение убийства. Таким образом, он получил больший срок, чем двое его подельников, — это и есть эксцесс исполнителя.

Эксцесс исполнителя или неосторожное причинение вреда: различия

Часто преступники в ходе предварительного следствия стараются доказать, что это был не эксцесс исполнителя, а причинение вреда по неосторожности. В таком случае следователь должен доказать, что имело место умышленное причинение более тяжелого вреда одного из участников группового преступления. Это может быть:

  • умышленное нанесение вреда, повлекшее смерть;
  • изнасилование, повлекшее смерть пострадавшей.

Некоторые юристы считают, что все участники понесут одинаковое наказание. Но это не так. Злоумышленник, на совести которого более тяжкие деяния, будучи в здравом уме, очевидно мог прогнозировать последствия. Это не было волей других участников.

Суды предпочитают чаще квалифицировать подобное как соучастие, назначая одинаковые наказания. И если подсудимым, которые не стали виновниками боле тяжких последствий, удается доказать, что такие последствия не были их умыслом, тогда суд может вынести меньший срок наказания.

Важно! Злоумышленники вправе отвечать только в пределах последствий преступления, исходя из их умысла.

Но для каждого конкретного случая необходимо выяснить, выходили ли действия участника, причинившего более тяжкие последствия, за рамки групповой договоренности. В подобных ситуациях преступление может квалифицироваться как эксцесс соучастника. Но он не распространяется на лиц, которые:

  • не достигли совершеннолетия;
  • признаны невменяемыми на основании медицинского заключения;
  • действовали по неосторожности.

Нередки случаи, когда к злодеянию привлекается невменяемый гражданин. Можно привести пример. Группа злоумышленников решает совершить преступление, приобщив к его выполнению человека с явными психическими отклонениями. Изначально была запланирована кража, но гражданин, нестабильный психически, в этот момент совершает убийство стороннего человека. Это и есть эксцесс соучастника преступления.

Особенность! Как показывает практика, преступники, запланировавшие грабеж, не будут нести ответственность за убийство. А злоумышленник с отклонениями в психике вообще освобождается от уголовной ответственности. Но остаток дней он может провести в психиатрической клинике, так как представляет угрозу.

Каждый конкретный случай совершенного преступления будет рассматриваться в индивидуальном порядке. Имел ли место эксцесс либо это групповое злодеяние, решат внутренние органы и суд.

Статья 36 УК РФ. Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

См. все связанные документы >>>

1. В теории уголовного права и судебной практике выделяют следующие виды эксцесса исполнителя:

вместо согласованного с соучастниками преступления исполнитель совершает полностью другое; например, вместо кражи чужих вещей исполнитель похитил оружие (его именуют качественным эксцессом);

наряду с преступлением, совершение которого было согласовано соучастниками, исполнитель самостоятельно осуществляет новое преступление, не входившее в планы соучастников; например, после убийства исполнитель похищает часы убитого, что не входило в планы соучастников (качественный эксцесс);

согласованное с соучастниками преступление совершается, но при наличии квалифицирующих признаков, не обговоренных соучастниками; например, вместо простого изнасилования исполнитель совершает его с угрозой убийством (этот вид называют количественным эксцессом исполнителя).

Во всех случаях эксцесса умысел исполнителя преступления превышает умысел соучастников о совместном совершении преступления.

2. За эксцесс к ответственности привлекается только исполнитель преступления, поскольку каждый соучастник отвечает в пределах своего умысла. Другие соучастники несут ответственность за свои действия в рамках согласованного умысла. При эксцессе исполнителя имеет место относительная самостоятельность ответственности соучастников. Поэтому в институте соучастия наличествуют некоторые элементы акцессорности (см. коммент. к ст. 34).

Скрывшееся от органов следствия лицо и З. в целях завладения чужими деньгами незаконно проникли в квартиру потерпевшего, где первый на глазах у З. нанес потерпевшему удары палкой по голове. В это время З. завладел деньгами и имуществом потерпевшего. Действия З. квалифицировали как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

и его соучастник действительно имели сговор на завладение деньгами потерпевшего. Однако в деле нет каких-либо данных, что они договорились о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия. Кроме того, не была установлена осведомленность З. о наличии у лица, скрывшегося от органов следствия, палки, которая будет использована при нападении на потерпевшего. Сам З. насилие, опасное для жизни или здоровья, к потерпевшему не применял.

Указанное насилие было совершено только лицом, скрывшимся от органов следствия, т.е. имелся эксцесс исполнителя. З. должен отвечать за грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище .

БВС РФ. 2001. N 8. С. 18.

3. Качественный эксцесс исполнителя означает, что умысел соучастников был направлен на совершение одного преступления, а исполнитель выполнил абсолютно иное или наряду с задуманным преступлением совершил другое, не согласованное с соучастниками. Соучастники в зависимости от конкретных обстоятельств отвечают за неоконченное преступление в виде приготовления или покушения либо оконченное преступление, совершение которого было заранее обговорено ими. Исполнитель привлекается к ответственности за преступление, которое он совершил.

При количественном эксцессе исполнитель реализует умысел соучастников, но при этом совершает преступление при квалифицирующих обстоятельствах, не согласованных с другими соучастниками. Исполнитель привлекается к ответственности за содеянное, а соучастники — за преступление, охватываемое их умыслом.

Исполнитель. Эксцесс исполнителя преступления

Исполнитель – это лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления, то есть фактически выполнившее объективную сторону того преступления, которое совершается в соучастии (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Непосредственное участие в совершении преступления должно проявляться в полном исполнении действий, входящих в объективную сторону преступления.

При совершении преступлений в соучастии в ряде случаев объективная сторона выполняется не одним, а несколькими лицами (соисполнителями). Такими образом, второй вид исполнителей преступления характеризуется непосредственным участием в совершении преступления совместно с другими лицами. При соисполнительстве виновные могут принимать равное участие в совершении преступления (например, общими усилиями проникли в помещение и совместно похитили имущество).

Кроме того, действия, входящие в объективную сторону преступления, могут быть распределены между соисполнителями (например, один проник в помещение и вынес похищенное имущество, а другой в это время наблюдал за окружающей обстановкой). Следует отметить, что в некоторых случаях один из соисполнителей вообще не совершает действий, входящих в объективную сторону преступления, но способствует его совершению (например, держит потерпевшего, пока другой соисполнитель наносит ему удары).

Самостоятельным видом совершения преступления является посредственное исполнение, то есть использование виновным для совершения преступления лиц, не являющихся субъектами преступления и не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости и других обстоятельств. Под другими обстоятельствами следует понимать исполнение приказа или распоряжения, крайнюю необходимость, физическое или психическое принуждение, исключающие уголовную ответственность, а также добросовестное заблуждение лица о природе совершаемых действий.

Момент окончания действий исполнителя в идеале совпадает с моментом совершения оконченного преступления. Если его действия по не зависящим от него причинам прервались на этапе покушения на преступления, то возможна их квалификация со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК.

При соучастии в умысел исполнителя входит осознание факта совместных действий, а также достижение единой для всех соучастников преступной цели. Умысел может быть прямым либо косвенным в зависимости от отношения исполнителя к послепреступным последствиям (желание или сознательное допущение).

Исполнитель должен обладать всеми качествами, необходимыми для признания лица субъектом преступления: вменяемостью, соответствующим возрастом, а в некоторых случаях – иметь специальный должностной или иной статус.

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат (ст. 36 УК РФ).

Регламентация эксцесса исполнителя, содержащаяся в ст. 36 УК, влияет на ответственность других соучастников преступления, в том числе соисполнителей.

Под эксцессом понимается отступление от совершения заранее спланированного поступка (exessus – отступление, крайность (лат.)). Эксцесс исполнителя – это совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников (например, лицо должно было ограбить потерпевшего, но кроме этого совершило его убийство).

При этом ответственность соучастников наступает за приготовление к планировавшемуся ими преступлению, а ответственность исполнителя – за фактически совершенное им оконченное или неоконченное преступление. При соисполнительстве действия других исполнителей квалифицируются в пределах фактически совершенного ими преступления (например, при совершении кражи группой лиц по предварительному сговору один из соисполнителей совершает умышленное повреждение чужого имущества, и его действия дополнительно квалифицируются по ч. 1 ст. 167, а действия его соучастников – только по ст. 158).

Общее требование, установленное для случаев эксцесса исполнителя, заключается в том, что другие соучастники преступления ответственности за его преступление не подлежат, поскольку оно выходит за рамки их умысла.

Основными видами эксцесса исполнителя являются:

— совершение однородного преступления с тем, которое планировалось соучастниками (разбой вместо грабежа, угон транспортного средства вместо кражи из него);

— совершение разнородного преступления, то есть абсолютно другого, с другим объектом посягательства (например, изнасилования вместо вымогательства);

— совершение наряду с задуманным преступлением другого преступления (например, грабежа и хулиганства).

Все случаи эксцесса исполнителя объединены общим признаком: незапланированность его действий для соучастников преступления. Если соучастник имел основания полагать, что исполнителем будет совершено и другое преступление, и он сознательно это допускал (например, подстрекая лицо к совершению квартирной кражи, виновный предполагал, что при обнаружении на месте преступления хозяев квартиры, исполнитель причинит вред их здоровью), эксцесс исполнителя не признается, поскольку эта ситуация содержит признаки косвенного умысла.

Существование такого правового института, как эксцесс исполнителя, также обусловлено необходимостью индивидуализации наказания, поскольку он обеспечивает адекватный учет характера и степени фактического участия соучастников в совершении преступления.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *