Лишение статуса нотариуса

Апелляционное определение № 33-9828/2015 от 6 мая 2015 г. по делу № 33-9828/2015

Московский областной суд (Московская область) — Гражданское Суть спора: Другие социальные споры Судья Землемерова О.И. Дело № 33-9828/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Беляева Р.В., Мизюлина Е.В.,
при секретаре Новиков И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 мая 2015 года апелляционную жалобу Пучкиной Ларисы Анатольевны на решение Раменского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года
по делу по иску Московской областной нотариальной палаты к Пучкиной Ларисе Анатольевне о лишении нотариуса права занятия нотариальной деятельностью с аннулированием лицензии, изъятии нотариального архива и наследственных дел, печати, комплекта программного обеспечения, неиспользованных специальных бланков строгой отчетности,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
объяснения представителя истца, ответчика и её представителя,
УСТАНОВИЛА:
Московская областная нотариальная палата обратилась в суд с иском к Пучкиной Л.А. о лишении нотариуса права занятия нотариальной деятельностью с аннулированием лицензии, изъятии нотариального архива и наследственных дел Бронницкой государственной нотариальной конторы Московской области, изъятии нотариального архива сформированного за период нотариальной деятельности, печати с воспроизведением Государственного герба РФ, печати для справок и документов с изображением герба МоНП, комплекта программного обеспечения по защите информации для нотариусов, неиспользованных специальных бланков строгой отчетности.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчицей допущены грубые, неоднократные нарушения действующего законодательства, которые были выявлены в результате проведения плановой выездной проверки профессиональной деятельности нотариуса за период с 15 июля 2010 года по 2 июля 2014 года включительно. По результатам данной проверки рабочей группой МоНП было установлено, что нотариусом при осуществлении своей профессиональной деятельности допущены нарушения требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, федерального законодательства, Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста РФ N 403 от 19.11.2009 г. и №78 от 16.04.2014 года, Устава МоНП. По результатам проверки профессиональной деятельности нотариуса Пучкиной Л.А. Правлением МоНП от 24.09.2014 года принято решение направить в суд ходатайство о лишении нотариуса Пучкиной Л.А. права нотариальной деятельности с аннулированием имеющейся у нее лицензии на право нотариальной деятельности. При этом, обратили внимание на то обстоятельство, что аналогичные нарушения выявлялись предыдущими проверками за 2006, 2010 года.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционном порядке просила его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, по следующим основаниям.

02.07.2014 года рабочей группой Московской областной Нотариальной Палатой (далее МоНП) была проведена плановая выездная проверка профессиональной деятельности нотариуса Пучкиной Л.А. за период с 15 июля 2010 года по 02 июля 2014 год включительно. В ходе проверки рабочей группой были выявлены со стороны нотариуса Пучкиной Л.A. неоднократные нарушения действующего законодательства Российской Федерации, аналогичные нарушения выявлялись предыдущими проверками за 2006, 2010 года.
По результатам проверки профессиональной деятельности нотариуса Пучкиной Л.А. Правлением МоНП от 24.09.2014 года принято решение направить в суд ходатайство о лишении нотариуса Пучкиной Л.А, права нотариальной деятельности с аннулированием имеющейся у нее лицензии на право нотариальной деятельности.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что нотариальной палатой представлены доказательства неоднократного нарушения нотариусом норм действующего законодательства, что является основанием для лишения ответчика права нотариальной деятельности с аннулированием лицензии, изъятии нотариального архива и наследственных дел Бронницкой государственной нотариальной конторы Московской области, изъятии нотариального архива сформированного за период нотариальной деятельности, печати с воспроизведением Государственного герба РФ, печати для справок и документов с изображением герба МоНП, комплекта программного обеспечения по защите информации для нотариусов, неиспользованных специальных бланков строгой отчетности.
Судебная коллегия соглашается с вынесенным решением, исходя из следующего.
В силу ст. 12 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты либо за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, либо за нарушение законодательства, и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
Согласно п. 2 главы 9 Профессионального кодекса нотариусов РФ, в случае неоднократного совершения дисциплинарных проступков, нарушения законодательства в отношении нотариусов может быть подано ходатайство о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.
На основании п.п.6 п.1 ст. 13 Устава МоПН в компетенцию Правления Палаты входит, в том числе, рассмотрение жалоб на действия нотариуса, а также предложений о лишении членов Палаты права на осуществление нотариальной деятельности.
Как усматривается из материалов дела, в пределах предоставленных полномочий 24.09.2014 года правлением МоНП вынесено решение о направлении в суд ходатайства о лишении Пучкиной Л.А. права нотариальной деятельности за нарушения действующего законодательства, Правил нотариального делопроизводства, выявленные в результате проверки её профессиональной деятельности, а также за неоднократное неисполнение решений Правления МоНП о приведении помещения нотариальной конторы в соответствие с требованиями действующего законодательства и Основными требованиями, утвержденными общим собранием членов МоНП 18.02.2001 года.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что данное ходатайство является только мерой дисциплинарного взыскания и истцом нарушен порядок применения указанной меры, предусмотренный Положением о дисциплинарной ответственности нотариусов, занимающихся частной практикой, утвержденного решением общего собрания членов Московской областной нотариальной палаты от 01.03.1995 года, а именно, перед тем, как привлечь к дисциплинарной ответственности, должно быть возбуждено дело о дисциплинарной ответственности, при этом нотариус нотариус должен быть извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности не позднее чем за 5 дней до начала заседания уполномоченного органа. При рассмотрении дела о дисциплинарном проступке от нотариуса истребуются письменные объяснения, однако, до применения дисциплинарного взыскания от ответчицы не было затребовано письменное объяснение (нарушение п.5 раздел 10 Профессионального кодекса нотариусов РФ, ст. 5 Положения о дисциплинарной ответственности нотариусов). Также, проверка её деятельности проведена 02.07.2014 года, а решение Нотариальной палаты о направлении ходатайства в суд о лишении права занятия нотариальной деятельностью было принято лишь 24.09.2014 года, то есть по истечении 2 месячного срока, предусмотренного разделом 10 Кодекса нотариуса. Кроме того, в нарушении ст. 34 Основ законодательства проведена проверка ранее 4 летнего периода 02.07.2014 года, поскольку предыдущая проверка проводилась 14.07.2014 года.
По мнению судебной коллегии, доводы ответчицы о том, что подача в суд ходатайства о лишении нотариуса права нотариальной деятельности является лишь мерой дисциплинарной ответственности, в связи с чем, Нотариальной Палатой должен быть соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный главой 10 Профессионального кодекса нотариусов РФ, являются не состоятельными, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 раздела 10 Профессионального кодекса нотариусов РФ, принятого собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации 18.04.2001 года, мерами дисциплинарного воздействия являются: 1.1 замечание; 1.2 выговор; 1.3 строгий выговор. Пунктом 2 раздела 10 предусмотрено, что в случае неоднократного совершения дисциплинарных проступков, нарушения законодательства в отношении нотариуса может быть подано в суд ходатайство о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.
Конституционный суд РФ в определении от 08.12.2011 года №1714-О-О разъясняет, что Конституция Российской Федерации, гарантируя в Российской Федерации как правовом государстве государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 1; статья 45, часть 1; статья 48, часть 1), предполагает установление законодательного регулирования по вопросам, связанным с деятельностью адвокатуры и нотариата, которые, наряду с вопросами кадров судебных и правоохранительных органов, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «л» части 1). Данные конституционные положения, учитывая отраслевой принцип построения российской правовой системы, ориентируют, среди прочего, на принятие общих по своему характеру законодательных мер по вопросам деятельности государственных органов и негосударственных институтов, призванных осуществлять публичную юридическую деятельность в целях охраны и защиты прав и свобод граждан.
В связи с этим федеральный законодатель предусматривает такие гарантии независимости и самостоятельности названных государственных органов и негосударственных публичных институтов, которые обеспечивали бы невозможность произвольного вмешательства в их деятельность, в том числе посредством установления особых механизмов юридической ответственности судей, сотрудников правоохранительных органов, адвокатов и нотариусов.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате возлагают полномочия по контролю за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей на нотариальные палаты, действующие на принципах самоуправления и саморегулирования, в том числе наделяют их правом обращаться в суд с ходатайствами или представлениями о лишении нотариусов права нотариальной деятельности за нарушение законодательства (пункт 3 части пятой статьи 12, часть третья статьи 17 и часть первая статьи 34).
Часть пятая статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых обстоятельств, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий. Среди них указаны как осуждение за совершение умышленного преступления, ограничение дееспособности или признание недееспособным в установленном законом порядке и невозможность исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья, так и неоднократное совершение дисциплинарных проступков и нарушение законодательства.
Исходя из смысла данных законоположений, освобождение нотариуса от должности не рассматривается законодателем исключительно как дисциплинарное наказание — это еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса.
Следовательно, поскольку, как считает Нотариальная палата наступили обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса, а именно, неоднократные нарушения ответчиком норм законодательства при осуществлении нотариальной деятельности, то по мнению судебной коллегии, истец имел право в предусмотренном законом порядке (ст.12 Основ) обратиться в суд в ходатайством о лишении ответчика права нотариальной деятельности, что в данном случае не является лишь мерой дисциплинарного взыскания, тем самым, не может применяться порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный разделом 10 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что истцом нарушены нормы ст. 34 Основ законодательства о нотариате, а именно, проверка деятельности нотариуса проведена 02.07.2014 года, то есть, ранее 4 летнего периода, являются несостоятельными.
Согласно ст. 34 Основ законодательства о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты. Проверка организации работы нотариуса проводится один раз в четыре года.
26.06.2014 года ответчик была уведомлена о проведении плановой проверки 02.07.2014 года, предыдущая проверка проводилась 14.07.2010 года.
Таким образом, каких-либо нарушений указанной нормы закона о времени проведении проверки не имеется, поскольку проверка проведена один раз в четыре года.
Как усматривается из представленной в материалы дела справки о результатах проверки деятельности ответчика за период с 15.07.2010 года по 02.07.2014 года в деятельности ответчика выявлены следующие нарушения законодательства.
В соответствии п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами.
23 марта 2013 года за реестровым № 734 удостоверен договор установления долей квартиры и дарения доли квартиры, что противоречит указанным нормам закона, так как право долевой собственности возникшее при установлении долей в отношении недвижимого имущества, должно быть зарегистрировано в органах государственной регистрации и распоряжаться долей в праве (дарить) собственник может, только если это право долевой собственности, зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правиламстатьи 252настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Пунктом 1 ст. 254 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
20 апреля 2013 года по реестру № 1009 удостоверен договор дарения доли квартиры, находящейся в общей совместной собственности. Доли в праве общей долевой собственности на квартиру определены заявлением сособственников. Доли в праве общей долевой собственности устанавливаются договором или соглашением об установлении долей. Кроме того, право долевой собственности, возникшее в результате договора (соглашения) установления долей, должно быть зарегистрировано в органах государственной регистрации и только после этого возможно дальнейшее распоряжение долей в праве.
Также, проверкой установлено, что во всех представленных договорах отчуждения земельных участков и земельных участков со строениями имеются нарушения требований действующего законодательства, нотариус указывает, что отчуждаемый земельный участок находится в ведении Администрации города Бронницы Московской области, в то время как, ни в кадастровом паспорте, ни в свидетельстве о государственной регистрации таких сведений нет.

Нарушены требования п.2 ст. 209 ГК РФ, в наряде индекс 3.4, начатом 21.02.2012 г. и оконченном 29.09.2012 года, имеется договор купли-продажи земельного участка с частью жилого дома, в то время как в правоустанавливающем документе и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество указана только доля жилого дома.
Во всех договорах отчуждения квартир, в которых имеются зарегистрированные лица, имеются нарушения требований действующего законодательства, указан пункт: «В указанной квартире проживает такой-то (такие-то), который (ые) в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой». По мнению нотариальной палаты вызывает сомнение, что все зарегистрированные лица в договорах отчуждения квартир за 2010-2014 годы относятся к категории граждан, на которых не распространяется п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, то есть что все они бывшие члены семьи собственника приватизированного жилья, в момент приватизации имеющие равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим.
Также, выявлено нарушение требований п. 8 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЭ О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части 1 ГК РФ», «правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона», а в договорах отчуждения недвижимого имущества, удостоверенных в 2013, 2014 годах, нотариус Пучкина Л.А. указывает, что договор подлежит государственной регистрации, тогда как с 01 марта 2013 года договоры отчуждения имущества государственной регистрации не подлежат.
Проверкой установлены нарушения Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных Решением ФНП от 07 — 08.07.2003, Протокол N 03/03, при удостоверении доверенностей: в доверенностях от имени юридических лиц неполно описываются документы, подтверждающие полномочия представителя: указывается только устав, но не указывается протокол общего собрания, решение единственного учредителя, приказ муниципального учреждения и т.п., то есть документ которым на должность руководителя назначается конкретное лицо; нотариус не указывает полностью организационно-правовую форму юридического лица, например, доверенность по реестру № 2545 (2013 года) совершена от имени ООО «Феодор», то есть организационно-правовая форма юридического лица не расшифровывается; копии доверенности, прилагаемые к доверенностям, выданным в порядке передоверия, нотариусом не заверяются, запись или штамп «С подлинным верно» не проставляется.
В результате проведенной проверки выявлены нарушения нотариального делопроизводства: 1) нарушение требований п. 181 Приказ Минюста РФ от 19.11.2009 N 403 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства», до мая 2014 года число указывалось только в начале листа, а не каждого нотариального действия; 2) нарушение требований п. 169 Приказа Минюста России от 16.04.2014 N 78″Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» в исправлениях не проставляется печать с воспроизведением Государственного герба РФ «записи в реестре производятся ручкой, аккуратно и разборчиво, с использованием красителей синего или фиолетового цвета», при описании содержания нотариальных действий иногда использует мастичные штампы такие как, «доверенность», «завещание»; 3) в нарушение требований п. 184 Правил нотариального делопроизводства от 19.11.2009 № 403 содержание нотариальных действий в ряде случаев описывается неполно, например, по реестру № 25 от 2013 года указано «копия паспорта Пекиной Александры Павловны на 21 стр.», по реестру № 26 от 2013 года указано «копия страхового свидетельства на имя Пекиной Александры Павловны на 2 стр.», при свидетельствовании верности копии документа указывается: наименование документа; его краткое содержание; фамилия, имя, отчество гражданина и (или) наименование юридического лица, которым принадлежит этот документ; кем выдан документ и дата его выдачи. Такие записи не единичны; 4) нарушение п. 184 Правил нотариального делопроизводства от 19.11.2009 № 403 при описании содержания нотариальных действий по реестру №№257,258,273 от 2014 года подлинность подписи на заявлениях об отказе от наследства, подлинность подписи на заявлении о принятии наследства не указано куда направляется заявление, ФИО наследодателя, дата его смерти, при этом документы в делах нотариуса не хранятся; 5) нарушение требований п. 184 Правил нотариального делопроизводства от 19.11.2009 № 403 при регистрации нотариальных действий в записях по реестру №№ 23, 31, 32, 33, 36, 38, 62 в графе 3 не указано: место жительства лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.
Кроме того, согласно представленной справки о Проверки от 02.07.2014 года у нотариуса Пучкиной Л.A. установлены нарушения организации деятельности нотариуса о условия труда в его конторе.
Как установлено проверкой, нотариальная контора размещена на втором этаже Торгового центра «Яр» по адресу: Московская область, город Бронницы, улица Советская, дом 73, офис 15А, отдельного входа в помещение нотариальной конторы нет; помещение нотариальной конторы площадью 26,0 кв.м состоит из одной комнаты 2а; кабинет нотариуса, приемная для граждан, архив — все в одной комнате.
Согласно п. 4 Основным требованиям, предъявляемых к рабочему помещению нотариуса и к средствам технического обеспечения профессиональной деятельности нотариуса, утвержденных Общим собранием членов МоНП 18 февраля 2001 года, помещение нотариуса должно иметь не менее четырех комнат: кабинет нотариуса; кабинет персонала; приемная (не менее 6 кв.м.); комната для хранения архива.
Кроме того, согласно п.2.2 Письма ФНП от 21.11.2012 года №2456/03-16 «О направлении Требований к организации нотариального обслуживания нотариусами, занимающимся частной практикой» (вместе с «Требованиями к организации нотариального обслуживания нотариусами, занимающимися частной практикой, утвержденной решением Правления ФНП (протокол от 12.11.2012 года №12/12, помещение нотариальной конторы должно быть оборудовано стационарной телефонной кабинетов и связью и соответствующей техникой.
Количество иных помещений в нотариальной конторе, их функциональное назначение, расположение и размер определяются нотариусом самостоятельно с учетом следующих факторов:
— кабинет, в котором ведется нотариусом прием, должен иметь необходимое освещение, быть изолированным от других помещений нотариальной конторы и обеспечивающим сохранение тайны совершения нотариального действия нотариусом, а также должен быть оборудован необходимой мебелью. Доступ в кабинет лиц, ожидающих прием, нотариусом должен регулироваться;
— помещение (холл) для ожидания приема должно быть комфортным для лиц, ожидающих прием, в том числе для инвалидов, иметь достаточную площадь, необходимое освещение, оборудовано соответствующей мебелью, необходимой для посетителей.
В помещении для ожидания приема не допускается ведение деятельности по изготовлению проектов нотариальных документов, их копий, а также нахождение нотариального архива.
Тем самым, в ходе проведенной проверки установлено, что при осуществлении нотариальной деятельности ответчик нарушает Требования к организации нотариального обслуживания нотариусами, занимающимся частной практикой.
Кроме того, 27.09.2006г. Правлением МоНП рассматривался вопрос о результатах проверки профессиональной деятельности нотариуса Пучкиной JI.A., вынесено единогласное решение: обязать нотариуса Пучкину JI.A. в срок до следующей проверки привести помещение нотариальной конторы в соответствие с требованиями, утвержденными Общим собранием членов МоНП».
29.09.2010г. Правлением МоНП рассматривался вопрос о результатах проверки профессиональной деятельности нотариуса Пучкиной Л.А., вынесено единогласное решение: обязать нотариуса Пучкину JI.A. в срок до следующей проверки привести помещение нотариальной конторы в соответствие с требованиями утвержденными Общим собранием членов МоНП».
Следовательно, Пучкиной JI.A. нарушены требование ст. 8 Устава МоНП, предусматривающие строго и неукоснительно выполнять обязанности, вытекающие из решений Общего собрания и Правления Палаты.
До проведения проверки 02.07.2014 года решения Правления МоНП за 2006, 2010, гг. нотариусом Пучкиной JI.A. о приведении помещения нотариальной конторы в соответствие с требованиями действующего законодательства и основными требованиями, предъявляемые к рабочему помещению нотариуса, не были исполнены.
Таким образом, истцом представлены доказательства по материалам проверки за период с 15 июля 2010 года по 02 июля 2014 год, подтверждающие, что ответчик совершала нарушения законодательства, дающие основания, предусмотренные ст. 12 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» для освобождения нотариуса от полномочий, а именно, нарушение вышеперечисленных норм законов, а также, нормативных актов, касающихся нотариального делопроизводства, требований к организации нотариального обслуживания нотариусами, устава МоНП.
Поскольку исковые требования о лишении ответчика права занятия нотариальной деятельностью удовлетворены, то суд правильно удовлетворил производные от этих требований: аннулировании лицензии, изъятии нотариального архива и наследственных дел Бронницкой государственной нотариальной конторы Московской области, изъятии нотариального архива сформированного за период нотариальной деятельности, печати с воспроизведением Государственного герба РФ, печати для справок и документов с изображением герба МоНП, комплекта программного обеспечения по защите информации для нотариусов, неиспользованных специальных бланков строгой отчетности
В связи с изложенным, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование и применение норм материального права, а также на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Раменского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пучкиной Ларисы Анатольевны — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи

Суд:

Московский областной суд (Московская область)

Истцы:

Московская областная Нотариальная Палата

Ответчики:

Пучкина Л.А.

Последние документы по делу:

Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Порядок обжалования действий нотариуса

Согласно статье 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 (далее – Основы) контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Проверка организации работы нотариуса проводится один раз в четыре года. Первая проверка организации работы нотариуса, впервые приступившего к осуществлению нотариальной деятельности, должна быть проведена через год после наделения его полномочиями нотариуса.

Нотариусы обязаны представлять должностным лицам, уполномоченным на проведение проверок, сведения и документы, касающиеся расчетов с физическими и юридическими лицами.

Законодательством субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены иные сроки, проведения проверок организации работы нотариуса.

— нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе

В соответствии со статьей 9 Основ контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляется территориальными органами Минюста России. Согласно статье 34 Основ контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы.

— нотариуса, занимающегося частной практикой

В соответствии со статьей 9 Основ контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, осуществляется в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой. Согласно статье 34 Основ контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

В соответствии со статьями 33, 49 Основ и статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Нотариусы и их помощники могут быть также привлечены к дисциплинарной ответственности в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденным приказом Минюстом России 19.01.2016.

Нотариус, занимающийся частной практикой, освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях:

1) осуждения его за совершение умышленного преступления – после вступления приговора в законную силу;

2) ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном законом порядке;

3) по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации;

4) признания его банкротом в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в России призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации . Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Также нотариальные действия могут совершать другие уполномоченные на это лица. Это могут быть главы местной администрации и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления; должностные лица консульских учреждений РФ, в тех случаях, когда нотариальные действия совершаются от имени Российской Федерации на территории других государств. Как правило, эти лица наделены более ограниченной компетенцией.

Практическая деятельность нотариуса заключается в подготовке проектов нотариальных актов, удостоверение сделок и свидетельствовании фактов, совершении иных нотариальных действий, даче консультаций и советов.

Если говорить в целом о роли и деятельности нотариата, то наиболее удачно ее выразил еще французский советник Реаль при представлении в Государственном совете Франции Закона о нотариате от 25 вантоза, указав, что «наряду с другими должностными лицами, которые разрешают споры, общественное спокойствие требует наличия и иных должностных лиц, которые будучи незаинтересованными советниками сторон и беспристрастными выразителями их воли, ставят стороны в известность о значении договорных обязательств, в которые они вступают, ясно выражая их содержание, придают им характер аутентичного акта и силу судебного решения, не подлежащего обжалованию, сохраняя память о них навечно и верно, препятствуют возникновению конфликтов между добросовестными людьми и лишают людей алчных, рассчитывающих на успех, желания возбуждения несправедливого притязания. Этими незаинтересованными советниками, этими беспристрастными составителями, этими своеобразными добровольными судьями, бесповоротно обязывающими стороны соглашения, являются нотариусы, а этим институтом — нотариат» .

Нотариус не является государственным служащим и, как следствие, самостоятельно организует свою работу и несет уголовную, административную, имущественную и иную ответственность за последствия своих действий и допущенные им нарушения закона.

Освобождение от должности нотариуса определяется приказом Минюста России от 23 декабря 2009 г. N 430 «Об утверждении Порядка учреждения и ликвидации должности нотариуса», согласованным решением Правления ФНП от 28 августа 2009 г.

Освобождение от должности нотариуса предусмотрено статьей 12 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». В зависимости от оснований и процедуры, оно может быть, как окончательным, так и на временной основе, с возможностью восстановления. Соответственно выделяются основания для освобождения от должности нотариуса и основания для приостановления полномочий нотариуса.

Порядок прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой отличается от порядка прекращения полномочий нотариуса, работающего в государственных нотариальных конторах.

Согласно Основам о нотариате увольнение нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях:

1) осуждения его за совершение умышленного преступления — после вступления приговора в законную силу;

2) ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном законом порядке;

3) по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации;

4) признания его банкротом в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Данное основание введено в законодательство о нотариате совсем недавно

Можно сказать, что указанный перечень не является исчерпывающим, дополнительным основанием для сложения полномочий нотариуса является достижение им семидесятипятилетнего возраста. Приказом Минюста России от 29.06.2015 N 157 был утвержден Порядок и сроки сложения полномочий нотариуса, достигшего семидесятипятилетнего возраста, а также проведение конкурса на освободившуюся в этом случае должность. При достижении указанного возраста, полномочия прекращаются на следующий день. Соответственно право нотариуса на совершение нотариальных действий прекращается.

Таким образом причины освобождения от полномочий нотариуса могут быть уважительными, как невозможность осуществления нотариальной деятельности по состоянию здоровья или в связи с достижением 75-летнего возраста, и неуважительными, например, за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, грубое нарушение норм законодательства.

Решение о ликвидации должности нотариуса принимается территориальным органом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с нотариальной палатой в субъекте Российской Федерации. Орган юстиции совместно с нотариальной палатой принимает решение о передаче документов, хранящихся у нотариуса, чьи полномочия прекращаются, другому нотариусу.

Таким образом, можно сделать вывод относительно различий в прекращении полномочий между двумя категориями нотариусов. Во-первых, освобождение от полномочий государственного нотариуса урегулировано Трудовым кодексом РФ, а в отношении нотариуса, занимающегося частной практикой, необходим только вступивший в законную силу судебный акт — приговор или решение суда общей юрисдикции о лишении его права нотариальной деятельности, вынесенные по определенным законом юридическим значимым ситуациям. Во-вторых, частнопрактикующие нотариусы в отличии от государственных могут сложить полномочия по собственному желанию в любое время. В-третьих, нотариус слагает полномочия по достижению 75-летнего возраста без решения суда.

Особенность освобождения от полномочий нотариуса на основании осуждения за совершение умышленного преступления состоит в том, что состав совершенного преступления не играет большого значения. Законодательством установлено, что практически любой приговор суда, вынесенный за совершение умышленного преступления, будет являться основанием для освобождения от полномочий нотариуса.

Необходимо отметить, что контрольные полномочия нотариальных палат не исключают существование и иного контроля за деятельностью как нотариусов, так и нотариальных палат. Соответственно правом на обращение в суд с заявлением о прекращении деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой обладают не только нотариальные палаты .

В определении Верховного суда от 23.07.2018 N 20-КГПР18-3заместитель прокурора Советского района г. Махачкалы с целью защиты прав, свобод и законных интересов граждан обратился в суд первой инстанции к частнопрактикующему нотариусу г. Махачкалы Джалаеву Магомеду Камарутдиновичу с заявлением о лишении права нотариальной деятельности на основании п. 1 ч. 5 ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате (совершение умышленного преступления) . Суд пришел к выводу, что поскольку нотариусы, независимо от формы деятельности, осуществляют нотариальные функции от имени Российской Федерации, а нотариус г. Махачкалы Джалаев М.К. помимо того является президентом нотариальной палаты Республики Дагестан, прокурор как обладающий функциями надзорного органа в сфере соблюдения законов, наделен такими полномочиями как обращение в суд с заявлением о лишении нотариуса права нотариальной деятельности в интересах граждан РФ.

В тоже время практика показывает наличие пробела в вопросе кто все же обладает контрольными функциями в отношении нотариусов. Так, например, в определении Верховного суда (дело № 56-КГ15-23) по иску ИФНС к нотариусу Масловой Л. о лишении ее права нотариальной деятельности в связи с совершением правонарушений в области налогового законодательства было установлено, что ИФНС не обладает при осуществлении налогового контроля правом требования в судебном порядке прекращения деятельности нотариуса. Отношения, возникающие в процессе налогового контроля по привлечению лиц к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются налоговым законодательством, которое не предусматривает для налоговых органов в рамках осуществления ими контрольных функций права требования прекращения деятельности нотариуса посредством обращения в суд с иском (заявлением) о прекращении деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой.

Следовательно, при подачи искового заявления о лишении нотариуса права заниматься нотариальной деятельностью, важным является правильное определение оснований для лишения нотариуса лицензии на совершение нотариальных действий.

Из этого следует, что определение конкретного круга субъектов, наделенных правом подавать иск о лишении нотариуса полномочий совершать нотариальные действия, должно быть приоритетной задачей законодательных органов для устранения данного пробела и разрешения разногласий между судами различных инстанций.

Освобождение от должности нотариуса по причинам ограничения дееспособности или признания его недееспособным предусматривается Гражданским кодексом РФ, а именно ст. 29, 30 и Гражданским Процессуальным Кодексом РФ гл. 31.

На основании статистики судебной практики наиболее частыми основаниями для обращения с иском о лишении права нотариальной деятельности нотариуса, являются совершение им неоднократных дисциплинарных проступков (два и более раз в год), а также нарушение законодательства. Перечень дисциплинарных проступков устанавливается Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденный Минюстом России 19.01.2016 года. Например в решении районного суда от 4 сентября 2015 г. по делу № 2-4852/2015 по иску (ходатайству) ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Краснодарского края» к нотариусу Краснодарского нотариального округа Кульчицкой Т.В было установлено, что по итогам проведенной проверки работы нотариуса выявлены нарушения по делопроизводству (наименование заведенных дел, не всегда соответствует номенклатурам дел за проверяемый период, заголовки реестров не соответствуют их наименованию в номенклатуре и др.), по ведению реестров (поправки (исправления, дописки) вносятся в реестр с нарушением; при регистрации нескольких нотариальных действий неверно указывается количество номеров и др.), а также по удостоверительным надписям и по нотариальным действиям.

Для минимизации нарушений в области законодательства о нотариате проводятся проверки профессиональной деятельности нотариусов. Контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, — нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации .

Существенное значение при разрешении таких дел имеет аргументированность представленных требований, а также соблюдение формальной процедуры возбуждения дела, поскольку суды могут по-разному оценивать итоги, проведенных профессиональных проверок нотариусов и доводы компетентных органов как истцов.

Что касается приостановления полномочий нотариуса, такое временное ограничения права нотариальной деятельности было введено Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» . В соответствии со ст. 14.1 Основ полномочия нотариуса приостанавливаются в случае:

1) отсутствия у нотариуса договора страхования гражданской ответственности или несоответствия заключенного договора требованиям настоящих Основ до дня заключения такого договора; поскольку согласно ст. 18 Основ нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения указанного договора страхования гражданской ответственности.

Полномочия нотариуса возобновляются автоматически со дня заключения договора страхования гражданской ответственности, соответствующего требованиям законодательства.

2) избрания меры пресечения в виде заключения нотариуса под стражу или его домашнего ареста до дня отмены или истечения срока применения указанной меры пресечения;

3) временного отстранения от исполнения обязанностей в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством до дня отмены или истечения срока применения указанной меры принуждения.

Полномочия нотариуса, приостановленные в рамках уголовного процесса, возобновляются автоматически со дня принятия решения об отмене мер пресечения или принуждения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, или на следующий день после дня истечения срока применения соответствующей меры.

4) избрания нотариуса депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим деятельность на профессиональной постоянной основе, или депутатом представительного органа муниципального образования, осуществляющим деятельность на профессиональной постоянной основе.

Причины приостановления деятельности нотариуса можно классифицировать по двум оснований. Во-первых, на основании судебного акта при наличии обстоятельств, препятствующих продолжению нотариальной деятельности в связи с выявленными (отсутствие договора страхования) или расследуемыми правонарушениями (наличие соответствующей меры пресечения, временное отстранение от исполнения обязанностей нотариуса). Во-вторых, полномочия нотариуса приостанавливаются в связи с избранием депутатом различного уровня.

Приостановление полномочий нотариуса по основаниям 1-3 производится судом по представлению нотариальной палаты. Приостановление по последнему основанию производится по заявлению нотариуса, поданному в территориальный орган юстиции и сохраняет силу до прекращения полномочий депутата. В этот же день полномочия нотариуса автоматически возобновляются.

Подводя итог можно сделать вывод, что фигура нотариуса независимо от формы осуществления нотариальной деятельности, в качестве государственного нотариуса или частнопрактикующего, имеет широкое практическое и важное юридическое значение для защиты прав и законных интересов граждан. Правильное совершение нотариальных действий в порядке, установленном законодательством РФ, составляет неотъемлемую часть обязанностей нотариуса и зависит не только от юридической образованности кандидата в нотариусы, но и от нравственных и моральных установок. Соответственно в отношении деятельности нотариусов проводятся обязательные проверки их профессиональной деятельности, с целью установления соответствия совершаемых нотариальных действий законодательству РФ. Прекращение полномочий нотариуса связывается с рядом оснований, предусмотренных законодательством РФ, с наступлением которых нотариус не может продолжать осуществлять свои полномочия. Задача уполномоченных органов состоит в том, чтобы вовремя установить наличие нарушений законодательства РФ нотариусами и предотвратить нарушение прав и законных интересов граждан путем подачи иска о лишении нотариуса права осуществлять нотариальные действия. Соответственно, для более быстрого и своевременного разрешения данных вопросов, на мой взгляд необходимо, как было отмечено ранее, урегулировать вопрос круга субъектов, компетентных в области подачи искового заявления о лишении нотариуса полномочий.

Список используемой литературы:

Федеральный законом от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // CЗ РФ, 05.01.2015, N 1 (часть I), ст. 10.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденный Минюстом России 19.01.2016 года

Приказ Минюста России от 23 декабря 2009 г. N 430 «Об утверждении Порядка учреждения и ликвидации должности нотариуса», согласованный решением Правления ФНП от 28 августа 2009 г. // «Российская газета», N 33, 17.02.2010;

Приказ Минюста России от 29.06.2015 N 157 «Об утверждении Порядка и сроков сложения полномочий нотариуса, достигшего семидесятипятилетнего возраста, а также проведения конкурса для назначения на освободившуюся в этом случае должность» (вместе с «Порядком и сроками сложения полномочий нотариуса, достигшего семидесятипятилетнего возраста, а также проведения конкурса на освободившуюся в этом случае должность», утв. решением правления ФНП 18.05.2015, приказом Минюста России // «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 30 июня 2015;

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1714-О-О «По запросу Благовещенского городского суда Амурской области о проверке конституционности пункта 3 части пятой статьи 12, части третьей статьи 17 и части первой статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»;

Определении Верховного суда от 18.01.2016 г. По делу № 56-КГ15-23 «По иску ИФНС к нотариусу Масловой Л.» // http://www.vsrf.ru;

Определении Верховного суда от 23.07.2018 По делу N 20-КГПР18-3 «По иску заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы к нотариусу г. Махачкалы Джалаеву Магомеду Камарутдиновичу» //http://www.garant.ru/

Действие лицензии нотариуса может быть приостановлено сроком до шести месяцев в следующих случаях: ст.10

1) возбуждения искового производства по лишению лицензии на право занятия нотариальной деятельностью;

2) привлечения нотариуса в качестве обвиняемого по уголовному делу;

3) несообщения нотариусом в течение месяца в территориальный орган юстиции сведений об изменении им фамилии, имени, отчества;

3-1) систематического (три и более раза в течение двенадцати последовательных календарных месяцев) на рушения требований, предусмотренных законодательством РК о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма;

4) нарушения нотариусом территории деятельности, определенной ему в соответствии с настоящим Законом;

5) нарушения нотариусом законодательства РК при совершении нотариальных действий, повлекшие нарушение прав и законных интересов государства, физических и юридических лиц;

6) фактического отсутствия помещения нотариуса по адресу, указанному при учетной регистрации в органах юстиции;

7) несоблюдения нотариусом требований пункта 4 статьи 15 Закона;

8) несоблюдения ограничений, предусмотренных статьей 19 Закона;

9) если нотариус не приступил к практической нотариальной деятельности по истечении трех месяцев со дня постановки нотариуса на учетную регистрацию.

В решении о приостановлении действия лицензии нотариуса должны быть указаны причины и срок приостановления действия лицензии. Действие лицензии приостанавливается со дня доведения такого решения до нотариуса. При устранении обстоятельств, послуживших причиной приостановления, лицензиаром в трехдневный срок выносится решение о восстановлении действия лицензии.

Приостановление действия лицензии нотариуса влечет запрет на совершение нотариальных действий и сдачу нотариусом личной печати в территориальный орган юстиции на период приостановления.

Решение о приостановлении или восстановлении действия лицензии нотариуса публикуется в ведомственном печатном органе МЮ РК.

Решение о приостановлении действия лицензии нотариуса может быть обжаловано в суде.


Территориальный орган юстиции и нотариальная палата обязаны принять меры по передаче документов, находящихся в производстве нотариуса, у которого приостановлено действие лицензии, другому нотариусу в порядке, предусмотренном Правилами по нотариальному делопроизводству.

Лишение лицензии нотариусаосуществляется решением суда по иску органов прокуратуры, либо МЮ РК, либо РНП в случаях:

2) неоднократного нарушения частным нотариусом Кодекса чести нотариуса;

3) неоднократного нарушения нотариусом законодательства РК при совершении нотариальных действий либо нарушения законодательства, причинившего ущерб интересам государства, физических и юридических лиц;

4) неустранения причин, по которым приостановлено действие лицензии;

5) установления факта предоставления нотариусом недостоверной или умышленно искаженной информации в документах, явившихся основанием для выдачи лицензии;

6) трехкратного приостановления действия лицензии;

8) осуществления нотариусом профессиональной деятельности без соответствующей учетной регистрации в территориальных органах юстиции.

Действие лицензии нотариуса прекращается в случае лишения лицензии, а также по решению МЮ РК в случаях:

1) подачи заявления нотариусом по собственному желанию;

2) изменения нотариусом гражданства или выезда за пределы РК на постоянное место жительства;

3) смерти нотариуса;

4) осуждения нотариуса за совершение преступления — после вступления приговора в силу;

4-1) вынесения в отношении нотариуса постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям;

5) признания нотариуса недееспособным либо ограниченно дееспособным в установленном законодательством порядке;

6) невозможности исполнения нотариусом своих профессиональных обязанностей по состоянию здоровья (на основании медицинского заключения);

7) признания нотариуса безвестно отсутствующим или объявления умершим.

Представление о прекращении действия лицензии нотариуса вносится соответствующей нотариальной палатой и территориальным органом юстиции.

Территориальный орган юстиции и нотариальная палата обязаны принять меры по передаче документов нотариуса, у которого прекращено действие лицензии нотариуса, другому нотариусу или в частный нотариальный архив, а также по изъятию лицензии для передачи ее лицензиару и уничтожению личной печати нотариуса.

Споры, связанные с прекращением действия лицензии нотариуса, разрешаются в судебном порядке.

При совершении нотариальных действий нотариусы, занимающиеся частной практикой, могут в силу недостаточного знания законодательства или иных обстоятельств причинить какой-либо имущественный вред клиенту. И не всегда нотариус может располагать достаточными средствами для возмещения причиненного ущерба. Именно этим и вызвано обязательное страхование деятельности нотариуса (ст. 16 Закона). Без заключения договора страхования нотариус не вправе выполнять свои обязанности. Страхование деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой, организует нотариальная палата. Договор страхования сохраняется на весь срок выполнения обязанностей нотариуса.

Целью страхования деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой является экономическая защита клиента от неправомерных действий нотариуса. Нотариус должен быть максимально заинтересован в увеличении своей страховой суммы, поскольку это позволит ему в значительной части возместить клиенту причиненный ущерб.

Ущерб, причиненный частнопрактикующим нотариусом, возмещается только в размере страховой суммы. Если ущерб превышает эту сумму, взыскание в соответствии с гражданским законодательством обращается на имущество нотариуса, который занимается частной практикой.

Законодатель рассматривает два случая возмещения ущерба.

Во-первых, возмещение тех убытков, которые были установлены судом и назначены по решению суда. В данном случае возмещение ущерба идет за счет страховых сумм, а если страховая сумма недостаточна для покрытия расходов, то за счет личного имущества нотариуса.

Во-вторых, когда ущерб не может быть возмещен в ином порядке, т.е. за счет страховой компании, третьих лиц и т.д.

Государственным нотариусом является административный государственный служащий, занимающий должность в порядке, установленном законодательством РК о государственной службе.

Государственный нотариус должен соответствовать требованиям, указанным в статье 6 Закона, за исключением требования о получении лицензии нотариуса. Имущественную ответственность за нотариальные действия государственного нотариуса несет территориальный орган юстиции. Государственная нотариальная контора является структурным подразделением территориального органа юстиции, не имеет прав юридического лица и действует на основании Положения, утвержденного этим органом.

На нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, в полном объеме распространяется Трудовой кодекс РК. За нарушения, допущенные им в работе, он может быть уволен, как по собственному желанию, так и по решению органов юстиции.

Минимальное количество нотариусов в нотариальном округе утверждается МЮ РК по представлению территориального органа юстиции совместно с территориальной нотариальной палатой исходя из следующих критериев:

1) численности и плотности населения в нотариальном округе;

2) экономического развития, географического расположения, наличия инфраструктуры и других особенностей региона.

При образовании вакансии и ее не заполнении частными нотариусами в течение двух месяцев территориальный орган юстиции вправе в пределах штатной численности ввести в соответствующем нотариальном округе единицу государственного нотариуса.

В случае, если в последующем указанная вакансия замещается частным нотариусом, территориальный орган юстиции обязан в течение месяца упразднить единицу государственного нотариуса.

При этом территориальный орган юстиции обязан принять меры по:

1) проверке законности совершенных нотариальных действий и устранению государственным нотариусом выявленных нарушений;

2) приему-передаче документов, находящихся в производстве государственного нотариуса, частному нотариусу;

3) изъятию и уничтожению печати государственного нотариуса.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Кириллова В.С. и Гуляевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2014 г. гражданское дело по иску некоммерческой организации «Московская городская нотариальная палата» к нотариусу г. Москвы Милевскому В.Г. лишении права нотариальной деятельности, удостоверения нотариуса, нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе президента Московской городской нотариальной палаты Корсика К.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 г., которыми в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., выслушав объяснения представителей некоммерческой организации «Московская городская нотариальная палата» Колганова И.В. и Исмагиловой Д.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, нотариуса г. Москвы Милевского В.Г. и его представителя Соболева Г.В., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

некоммерческая организация «Московская городская нотариальная палата» обратилась в суд с иском к нотариусу г. Москвы Милевскому В.Г. лишении права нотариальной деятельности, удостоверения нотариуса, нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что по результатам плановой (комплексной) проверки профессиональной деятельности нотариуса г. Москвы Милевского В.Г., проведённой 26 декабря 2012 г., рабочей группой установлены многочисленные нарушения законодательства, допущенные нотариусом при осуществлении им полномочий, как в части организации деятельности нотариальной конторы, так и в части совершения конкретных нотариальных действий, что подтверждается составленным 26 декабря 2012 г. актом о результатах проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом г. Москвы Милевским В.Г., в связи с чем имеются основания для лишения его права заниматься нотариальной деятельностью в соответствии со ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Президент Московской городской нотариальной палаты Корсик К.А. обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В. от 15 апреля 2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В повторной кассационной жалобе, поданной Председателю Верховного Суда Российской Федерации, президент Московской городской нотариальной палаты Корсик К.А. просил отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В. от 15 апреля 2014 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и передать кассационную жалобу для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы президента Московской городской нотариальной палаты Корсика К.А. заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А. 24 июня 2014 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серкова П.П. от 3 сентября 2014 г. отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В. от 15 апреля 2014 г. и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 октября 2006 г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве Милевскому В.Г. выдана лицензия на право нотариальной деятельности (т. 1, л.д. 54).

Приказом Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве от 29 марта 2007 г. Милевский В.Г. со 2 апреля 2007 г. наделён полномочиями нотариуса г. Москвы, занимающегося частной практикой (т. 1, л.д. 55).

Приказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве от 28 декабря 2011 г. № 828-Н утверждён ежегодный график проведения плановых проверок исполнения нотариусами, занимающимися частной практикой в Московском городском нотариальном округе, своих полномочий (т. 1, л.д. 211-217).

Распоряжением президента Московской городской нотариальной палаты от 15 ноября 2012 г. № 258 определена рабочая группа по проведению проверки профессиональной деятельности нотариуса г. Москвы Милевского В.Г. (т. 1, л.д. 56).

Плановой (комплексной) проверкой профессиональной деятельности нотариуса г. Москвы Милевского В.Г., проведённой 26 декабря 2012 г., установлены многочисленные нарушения законодательства, допущенные нотариусом при осуществлении им полномочий, как в части организации деятельности нотариальной конторы, так и в части совершения конкретных нотариальных действий, что подтверждается составленным 26 декабря 2012 г. актом о результатах проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом г. Москвы Милевским В.Г. (т. 1, л.д. 30-53). В этом акте указано, что нотариус г. Москвы Милевский В.Г. заключил срочные трудовые договоры с работниками нотариальной конторы без учёта требований ст.ст. 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации; им допущены нарушения ст.ст. 55, 56 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариальных действий, а именно: при удостоверении договоров отчуждения недвижимости нотариусом не требуются выписки из ЕГРП о принадлежности отчуждаемого имущества, наличии арестов, обременении и запрещений, в связи с чем нотариус не может подтвердить проведение проверочных мероприятий о принадлежности имущества на день удостоверения договоров; им допущены нарушения ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении иных действий по обеспечению доказательств, а именно: при удостоверении нотариусом соглашений о разделе общего имущества супругов и брачных договоров, о свидетельствовании верности перевода, при удостоверении договоров купли-продажи долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. Кроме того, нотариусом Милевским В.Г. как в 2011 году, так и в 2012 году совершено более 500 000 нотариальных действий в год, что, по мнению рабочей группы, свидетельствует о совершении всех нотариальных действий или их части формально, с нарушением требований законодательства о нотариате.

Учитывая результаты проверки, Комиссия по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами г. Москвы 13 февраля 2013 г. (протокол № 4) после обсуждения акта о результатах плановой проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом г. Москвы Милевским В.Г. констатировала нарушения при осуществлении профессиональной деятельности нотариусом г. Москвы Милевским В.Г., предложила Правлению Московской городской нотариальной палаты предоставить ему время для устранения выявленных недостатков и назначить повторную (контрольную) проверку (т. 1, л.д. 205).

Постановлением Правления Московской городской нотариальной палаты от 5 марта 2013 г. принято решение об обращении в суд с иском о лишении нотариуса г. Москвы Милевского В.Г. права нотариальной деятельности на основании п. 3 ч. 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (т. 1, л.д. 29).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I оснований для удовлетворения исковых требований некоммерческой организации «Московская нотариальная палата» (далее — нотариальная палата) о лишении нотариуса г. Москвы Милевского В.Г. права нотариальной деятельности.

При этом суд исходил из того, что лишение нотариуса права нотариальной деятельности является мерой дисциплинарной ответственности за нарушение им требований законодательства, при применении которой нотариальной палатой была нарушена установленная Регламентом проведения проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариусами г. Москвы, утвержденным правлением Московской городской нотариальной палаты 14 августа 2012 г., процедура принятия к нотариусу мер воздействия, поскольку подписанный всеми членами рабочей группы акт проверки Милевскому В.Г. вручён не был, что лишило его возможности представить свои письменные возражения на этот акт проверки. Помимо того, суд указал, что решение об обращении с иском в суд нотариальной палатой принято с нарушением закона, поскольку она, по существу, не оценивала ни характер, ни степень тяжести, ни последствия нарушений, которые, по её мнению, допустил нотариус Милевский В.Г.

Суд также сослался на то, что материалы, по которым выявлены нарушения законодательства нотариусом, в нотариальной палате отсутствуют и суду представлены не были, в связи с чем сведения, изложенные в акте проверки, документально не подтверждены, опровергаются объяснениями ответчика.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе представителя нотариальной палаты на решение суда первой инстанции об отказе в иске, согласился с данными выводами суда первой инстанции, полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права и при этом судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (далее — Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путём совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно ч. 3 ст. 17 Основ в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII Основ.

В силу ч. 1 ст. 34 Основ (глава VII) контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, — нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 12 Основ предусмотрено, что нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

По смыслу приведённых положений норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, освобождение нотариуса от должности не является исключительно дисциплинарным наказанием, а представляет собой необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса.

В данном случае, как указывает заявитель в кассационной жалобе, такими обстоятельствами, исключающими возможность продолжения нотариальной деятельности нотариусом Милевским В.Г., являются многочисленные нарушения им требований Основ при совершении конкретных нотариальных действий, в частности, ст.ст. 42-44, 54 Основ, предусматривающих, что: при совершении нотариального действия нотариус непосредственно сам обязан установить личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица; в личной беседе выяснить дееспособность граждан и проверить правоспособность юридических лиц; в случае совершения сделки представителем проверить и его полномочия; содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам; документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса; нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Суды первой и апелляционной инстанций, дав неправильное толкование закрепленному в п. 3 ч. 5 ст. 12 Основ положению о лишении нотариуса права нотариальной деятельности за нарушение требований законодательства исключительно как мере дисциплинарной ответственности, фактически оставили без внимания приведённые доводы нотариальной палаты, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.

Обстоятельства, касающиеся нарушения нотариусом Милевским В.Г. требований Основ при совершении конкретных нотариальных действий, которых, как установлено судом, в 2011 году им было совершено 503 636, а в 2012 году — 511 396, суды не определили в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда. Возможность совершения лично нотариусом такого количества нотариальных действий в указанные выше промежутки времени суды не проверяли.

Тем самым судами не выполнены требования ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также обязанность вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия находит обоснованным и довод кассационной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о нарушении нотариальной палатой требований закона при принятии решения об обращении в суд с иском о лишении нотариуса Милевского В.Г. права нотариальной деятельности.

В силу приведённых выше положений Основ (ст.ст. 12, 17, 34) именно нотариальные палаты наделены государством полномочиями осуществлять контроль за деятельностью нотариусов, занимающихся частной практикой, и к их исключительной компетенции относится принятие решения о наличии оснований для инициирования в суде процедуры лишения нотариуса права нотариальной деятельности.

В связи с этим указанный вывод суда нельзя признать правильным, как не основанный на нормах права, регулирующих спорные отношения.

С учётом изложенного Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о том, что нарушение истцом процедуры применения к нотариусу мер воздействия является самостоятельным основанием для отказа в иске нотариальной палаты о лишении нотариуса права нотариальной деятельности. Поскольку основанием для освобождения от полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, является допущенное им нарушение Основ, и наличие такого основания устанавливается судом при рассмотрении дела по иску нотариальной палаты о лишении нотариуса права нотариальной деятельности, невручение ответчику акта проверки и неистребование у него письменных объяснений нельзя расценить как нарушение процедуры принятия к нему мер профессионального воздействия в виде лишения его права нотариальной деятельности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов некоммерческой организации «Московская городская нотариальная палата», что, согласно ст. 387 ГПК РФ, является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить исковые требования некоммерческой организации «Московская городская нотариальная палата» в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 г. отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Таганский районный суд г. Москвы.

Председательствующий Фролкина С.В.
Судьи Кириллов В.С.
Гуляева Г.А.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *