Ответственность наследников по долгам

1. Имущественные права и обязанности гражданина, как правило, не прекращаются с его смертью, исключая те, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (ст. 418 ГК). Они входят в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам. Поэтому по точному смыслу ст. 1175 ответственность по долгам наследодателя равнозначна ответственности по его обязательствам.

По своему содержанию спектр этих обязанностей может быть самый широкий — от задолженности по квартирной плате до неосновательного обогащения. Причем он может и не ограничиваться только рамками гражданского законодательства. Как представляется, вполне допустимо возложение ответственности на наследника за ущерб, причиненный наследодателем недостачей или растратой вверенных ему ценностей или иным образом при исполнении трудовых обязанностей. Не исключены долги наследодателя и в сфере публично-правовых отношений. В частности, обязательство по уплате налогов прекращается со смертью наследодателя. В то же время задолженность его по поимущественным налогам (земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и др.) уплачивается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества (подп. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса).

Судебная практика не относит к долгам наследодателя затраты по уходу за наследодателем во время его болезни, на его похороны, расходы по охране наследственного имущества и управлению им. Не считаются вытекающими из обязательств наследодателя и случаи предъявления третьими лицами исков о признании права собственности на имущество и истребовании принадлежащего им имущества (подп. «а», «г» п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

2. Положения настоящей статьи не содержат каких-либо изъятий или льгот для той или иной категории наследников: ответственность по долгам наследодателя несут как наследники по закону, так и наследники по завещанию, включая тех, кто воспользовался своим правом на обязательную долю. Важно только, чтобы все они приняли наследство любым из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК, так как отвечают по долгам наследодателя не все наследники, а только те из них, кто принял наследство. Дальнейшее оформление наследниками своих наследственных прав, в частности получение свидетельства о праве на наследство, а также государственная регистрация прав на недвижимость (если в составе наследства земельный участок, квартира и т.п.) правового значения не имеют. Точно так же не может повлиять на ответственность наследников стадия заявления требований кредиторов — до или после принятия наследства и было ли вообще известно наследникам о долгах наследодателя. Следует отметить, что впервые по новому закону наследник не лишен возможности в пределах установленных сроков отказаться от уже принятого наследства (ст. 1157 ГК) и в этом случае он не будет нести ответственность по требованиям кредиторов наследодателя.

3. В отличие от ранее действовавшего ГК 1964 г. п. 1 комментируемой статьи предусмотрена солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя.

Исходя из общих положений о солидарной ответственности должников, кредиторы наследодателя вправе потребовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК).

В свою очередь, наследник, уплативший долг в полном объеме, приобретает право регресса к другим наследникам, которые несут уже перед ним ответственность как долевые должники.

Наряду с этим в новом ГК сохранилось правило, согласно которому и при солидарной ответственности наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом не имеет значения, сохранилось ли в действительности это имущество.

Следовательно, сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы. Если возникает такая проблема, т.е. долги в общей сложности превышают стоимость наследственного имущества, то применительно к ст. 323 ГК все кредиторы имеют право на частичное удовлетворение заявленных требований пропорционально размеру долга. Вместе с тем это достижимо лишь при одновременном обращении в суд всех кредиторов наследодателя. Но при рассмотрении требований кредиторов по мере их поступления рассчитывать на удовлетворение своих требований могут только те из них, кто обратился в суд первым. Решение суда по требованию кредитора (кредиторов) о частичном удовлетворении иска либо об отказе в иске может быть пересмотрено судом по вновь открывшимся обстоятельствам, если выявится дополнительное имущество, сведениями о котором не располагал суд при вынесении решения.

Совпадение в одном лице кредитора и наследника не освобождает других наследников от ответственности по такому долгу, хотя в этом случае возможно и другое решение — сверх приходящейся доли указанному наследнику на сумму долга может быть выделено дополнительно имущество при условии согласия на это всех заинтересованных лиц.

+Читать далее…

4. Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия) не влечет за собой для наследников появления новых долгов и кредиторов. Это обусловлено тем, что право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не образует наследства, открывшегося после смерти такого наследника (трансмиттента), — последний не успевает принять наследство до своей смерти, и оно как единое целое, включая долги, переходит к его собственному наследнику (трансмиссару). При осуществлении трансмиссором своих наследственных прав он отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, но не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого ему перешло право на принятие наследства (п. 2 ст. 1175). Сами по себе эти правила не исключают ответственности по долгам трансмиттента, когда по наследству переходит его собственное имущество. Например, после смерти К. осталось строение, которое он завещал брату М. Последний умер, не успев принять наследство. В порядке наследственной трансмиссии строение перешло к сыну М. Д. Кроме того, после отца Д. унаследовал имущество в виде автомобиля и квартиры. По обязательствам наследодателя К., своего дяди, он будет отвечать по его долгам в пределах стоимости строения, а по долгам отца — на общих основаниях, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1175, т.е. в пределах стоимости квартиры и автомобиля.

5. Точно таким же образом следует подходить к ответственности по долгам наследодателя, если происходит наследование по праву представления, т.е. когда наследник по закону умирает до открытия наследства или одновременно с наследодателем и его доля переходит к соответствующим потомкам (ст. 1146 ГК).

6. Нормы ГК 1964 г. содержали особый порядок предъявления претензий кредиторами, несоблюдение которого влекло утрату принадлежащих им прав требования долга. В частности, независимо от наступления срока обязательства кредиторы должны были заявить свои претензии в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Пункт 3 ст. 1175 установил принципиально иной порядок истребования долгов наследодателя: кредиторы вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах срока исковой давности. До принятия наследства такие требования могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом «претензии» и «требования» далеко не тождественные понятия. Если первые имеют отношение к предварительной, внесудебной процедуре, то под вторыми обычно понимаются соответствующие обращения к суду. А если к тому же учесть, что при предъявлении требования к наследственному имуществу суд по новому закону обязан приостановить производство по делу до принятия наследства, то можно прийти только к определенному выводу: никакого предварительного претензионного порядка ст. 1175 не предусматривает. В связи с этим утратили свое значение положения ст. 63 Основ законодательства о нотариате о принятии нотариусами по месту открытия наследства письменных претензий кредиторов наследодателя. Разумеется, это не означает, что кредиторы лишены возможности обратиться по вопросу долга непосредственно к наследнику, однако указанные действия, как и обращение в нотариальную контору, находятся за рамками комментируемой статьи.

7. Требования кредиторов по долгам наследодателя могут быть предъявлены как в суд общей юрисдикции, так и в арбитражный суд в зависимости от состава сторон, например, если банк является кредитором, а имущество гражданина унаследовало государство, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

8. Само по себе открытие наследства не ведет к досрочному исполнению обязательств наследодателя. Замена наследодателя его правопреемником, в данном случае наследником, принявшим наследство, не влияет на объем правомочий сторон, также остаются неизменными общий срок исковой давности (три года) и порядок его исчисления. Единственное отличие состоит только в том, что сроки исковой давности по соответствующим требованиям кредиторов не подлежат перерыву, приостановлению и восстановлению и тем самым фактически по своему характеру становятся пресекательными.

Следует иметь в виду, что правила настоящей статьи применимы только тогда, когда долги возникли при жизни наследодателя, а требования заявлены после его смерти. Они не распространяются на случаи, когда требования кредиторов о взыскании долга были заявлены при жизни наследодателя и смерть его наступила в процессе рассмотрения дела, до вынесения решения по существу. В этой ситуации нет необходимости в предъявлении кредиторами новых требований: своим определением суд производит замену умершего его правопреемником, т.е. наследником, принявшим наследство, после чего производство продолжается с соблюдением общих положений, без каких-либо особенностей, предусмотренных ст. 1175 ГК (ст. 219 ГПК).

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Комментарий к Ст. 1175 ГК РФ

1. Ответственность наследников по долгам кредиторов была предусмотрена римским частным правом, которое создало ряд положений об отношениях наследников между собой и с кредиторами наследодателя.

Кредиторы наследодателя, заинтересованные в скорейшем удовлетворении их требований, могли потребовать от наследника ответа на вопрос, принимает ли он наследство. Затем наследнику по его просьбе мог быть назначен судом срок для решения вопроса о принятии наследства, после истечения которого наследник, не давший ответа, считался: до Юстиниана — отказавшимся, в праве Юстиниана — принявшим наследство .

Российское законодательство традиционно устанавливало ограниченную ответственность наследников по долгам кредиторов в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и пресекательный срок для предъявления требований кредиторами к наследникам. Согласно ст. 434 ГК РСФСР 1922 г. наследник, принявший наследство, а равно государство, к которому перешло выморочное имущество, отвечают по долгам, обременяющим наследство, лишь в пределах действительной стоимости наследственного имущества. Кредиторы наследодателя обязаны заявить свои претензии под страхом утраты права требования в течение шести месяцев со дня принятия мер по охране наследства.

Согласно ст. 553 ГК РСФСР 1964 г. наследник, принявший наследство, отвечал по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На таких же основаниях отвечало и государство, к которому поступило имущество в порядке ст. 552 ГК 1964 г., статья 554 которого предусматривала пресекательный срок в пределах шести месяцев со дня открытия наследства.

2. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает солидарную ответственность, ограниченную стоимостью наследственного имущества. Статья 323 ГК РФ определяет особенности солидарной ответственности. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Наследник, исполнивший требование, в последующем сможет в регрессном порядке обратиться к остальным наследникам с требованием в определенных долях.

При определении размера ответственности суду необходимо в решении указать стоимость наследственного имущества, полученного каждым из наследников. Солидарное обязательство наследников прекращается не только при исполнении обязательства полностью, но также в том случае, когда стоимость имущества, перешедшего наследникам, меньше размера долга. Наследники не несут ответственность по обязательствам наследодателя своим имуществом.

При определении стоимости имущества могут быть привлечены оценщики в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» .

———————————
Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

3. Немало споров возникает в части ответственности поручителей по обязательствам умершего. При этом единые подходы судебной практикой не выработаны. Так, например, Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А59/05-1/3178 определено, что нормами гражданского законодательства о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

Определением Верховного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 34-В07-12 признано, что нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, указал, что обязательства должника перед кредитором исполнены не были; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим; поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Вытекающие из кредитного договора обязательства не связаны неразрывно с личностью должника, в связи с чем обеспеченное поручительством ответчиков кредитное обязательство заемщика смертью последнего не прекращается. Исполнение обязательства за умершего должника в порядке поручительства не препятствует ответчикам предъявить соответствующий иск к наследникам имущества умершего. В связи с этим обязательства по кредитному договору подлежат исполнению поручителями как солидарными с заемщиком должниками, являющимися ответственными перед банком в том же объеме, что и умерший должник.

Однако в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика.

Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежаще. Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него. Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные для поручителя последствия, без согласия последнего. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти. Следовательно, вывод суда о сохранении после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства противоречит ст. ст. 361, 367, 418 ГК РФ. Эти доводы, по мнению Верховного Суда РФ, заслуживают внимания.

4. В п. 2 комментируемой статьи предусматривается специальное правило, касающееся наследственной трансмиссии (см. комментарий к ст. 1156 ГК). Правопреемник наследника в порядке наследственной трансмиссии (трансмиссар) может быть также привлечен к солидарной ответственности с другими наследниками по долгам первоначального наследодателя. Особенности ответственности трансмиссара определяются в зависимости от того, к кому было предъявлено требование кредитором: ко всем или к отдельным наследникам. В том случае, если требование в полной сумме было предъявлено ко всем должникам, то трансмиссар не может отвечать как солидарный должник в части недополученной суммы. Если иск предъявлен к одному из наследников и требование не было удовлетворено полностью, то трансмиссар может отвечать как солидарный должник.

5. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает срок для предъявления требований в пределах сроков исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года. Специальные сроки установлены актами законодательства, в том числе ГК РФ, например срок исковой давности по оспоримым сделкам.

Положения данного пункта были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 309-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демешевой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 201, 391 и пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Основанием для обращения в Конституционный Суд РФ стали доводы заявительницы о том, что названные положения позволяют суду исчислять трехлетний срок исковой давности, установленный для предъявления кредиторами наследодателя своих требований к принявшим наследство наследникам, до дня открытия наследства или принятия наследства наследниками, не предоставляя при этом права на перерыв, приостановление или восстановление данного срока. В ст. 554 ранее действовавшего ГК РСФСР 1964 г. содержалось правило, предусматривавшее шестимесячный срок для предъявления требований к наследникам кредиторами наследодателя. Заявительница, утверждая, что начало течения срока для предъявления требований должно производиться с момента открытия наследства, по существу выражает несогласие с существующим порядком исчисления такого срока, как он определен в ГК РФ.

Позиция Конституционного Суда РФ выразилась в следующем. Само по себе введение законодателем нормы о праве кредиторов наследодателя на предъявление требований к принявшим наследство наследникам лишь в пределах сроков исковой давности, т.е. применение в рамках данных отношений общих положений о сроке исковой давности (в том числе положений ст. ст. 196 и 200 ГК), не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы, перечисленных в жалобе.

Особенности же действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства и направлены на обеспечение стабильности и определенности гражданско-правовых отношений. Следовательно, нельзя признать, что оспариваемыми в жалобе законоположениями, примененными в деле заявительницы, были нарушены ее конституционные права и свободы.

6. Наличие наследников у наследодателя еще не гарантирует для кредиторов, что эти наследники будут выступать в качестве должников по обязательству. В том случае, если все наследники отказались от наследства, наследственное имущество становится выморочным и переходит по наследству Российской Федерации, муниципальному образованию, городам федерального значения Москве или Санкт-Петербургу в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. Это объясняется наличием у наследников права на отказ от наследства. Со смертью наследодателя прекращаются обязательства личного характера.

Названные положения имеют важное значение не только для частноправовых, но и для налоговых и иных публичных правоотношений. Так, Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2007 г. N А58-170/06-Ф02-2502/07, А58-170/06-Ф02-2504/07, А58-170/06-Ф02-2735/07 (по делу N А58-170/06) по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и пени дело передано на новое рассмотрение, поскольку налогоплательщику необходимо представить дополнительные доказательства, подтверждающие размер себестоимости реализованных, но не оплаченных товаров (работ, услуг), стоимость которых по результатам инвентаризации дебиторской задолженности должна быть включена в налоговую базу. Судом обращалось внимание на то, что обязательства по договору займа не могут быть прекращены на основании ст. 418 ГК РФ, так как допускается предъявление займодавцем требования к наследникам умершего должника. Судебные инстанции согласились с доводами общества о том, что наличие у должника наследников само по себе не может являться основанием для признания задолженности реальной ко взысканию с учетом материального положения членов семьи должника.

Однако кредитором должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о материальном положении наследников. Кроме того, вопрос о невозможности исполнения обязательства по договору займа должен решаться применительно к положениям ст. 416 ГК РФ. Таким образом, выводы судебных инстанций о правомерности признания обществом безнадежной ко взысканию задолженности по договору займа и включения суммы задолженности во внереализационные расходы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

7. На некоторые требования, включая требования кредитов к наследнику, срок исковой давности не распространяется. Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования:

— о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

— о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;

— собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения;

— другие требования в случаях, установленных законом.

Статья 1175 и 323 ГК РФ: ответственность наследника по долгам наследодателя

Темой этой публикации становятся долги наследодателя. ГК РФ освещает подобные нюансы для россиян. Отметим, такой вариант развития событий применяется в ситуациях, когда за умершим гражданином числится непогашенная недоимка, а кредиторы требуют возврата средств. Узнаем о правовых нюансах указанной процедуры больше.

Буква закона

Принципы ответственности преемников умершего должника содержит статья 1175 ГК РФ

Начнем с рассмотрения статей Гражданско-Процессуального Кодекса, которые определяют порядок перехода долга в подобных обстоятельствах.

Учитывая, что законодательство предполагает защиту прав заимодателя, расчет с этим человеком становится обязательным этапом даже после смерти гражданина, накопившего задолженность.

В таких ситуациях финансовые обязательства переходят к поручителям либо преемникам умершего неплательщика.

Здесь юристы рекомендуют изучить ст. 1175 ГК РФ. Ответственность наследников по долгам наследодателя наступает по солидарной схеме, однако каждый из граждан, вступивших в права наследования, обеспечивает требования кредиторов в размере полученной доли.

Учитывайте, описанная схема предполагает вероятность полного расчета с заимодателем одного из преемников, если стоимость принятой собственности покрывает запросы истцов.

Обратите внимание! Когда цена полученного имущества наследодателя ниже размера требований, выдвинутых истцом, солидарная ответственность прекращается.

Наследник отвечает по долгам наследодателя, если размер полученного имущества покрывает требования кредиторов, а недоимка не носит личного характера

Второй момент, который освещает статья 1175 ГК РФ – ответственность наследников по долгам наследодателя заканчивается после полного погашения недоимки, установленной второй стороной процесса.

Причем в ситуациях, когда один родственник должника самостоятельно погашает финансовые обязательства этого гражданина, другие наследники впоследствии возмещают стоимость убытков.

Здесь уместно обращение в суд, который в пропорциональных долях определяет ответственность каждого из таких граждан. Однако правовые положения говорят, что в подобных обстоятельствах речь идет лишь о принятой в наследство собственности.

Новые «должники» не рискуют потерей личного имущества и средств. Кроме того, закон не возбраняет и отказ преемника ответчика в финансовом споре от получения выделенной части наследства.

О сроках давности

Третий пункт рассматриваемой статьи затрагивает важный нюанс – период давности взыскания, на протяжении которого кредиторы вправе предъявлять претензии к родственникам умершего неплательщика. Здесь закон четко очерчивает время, на протяжении которого заимодатели не претендуют на имущество должника, но вправе заявить подобное требование. Указанный период составляет полгода.

В таких ситуациях сроки исковой давности не продлеваются, не прерываются и составляют 3 года, включая период в 6 месяцев до вступления наследника в законные права

Причем до момента вступления преемников в права наследования суд временно откладывает рассмотрение такого ходатайства. Этот срок длится до фактического принятия собственности неплательщика наследниками либо отказом этих людей от спорного имущества. Отметим, в последнем случае средства должника переходят государству согласно статье 1151 ГПК.

Важно! После окончания шестимесячного срока слушание дела возобновляется. Соответственно, кредиторы ходатайствуют об удовлетворении иска наследниками в суде на законных основаниях.

Отметим, сроки исковой давности в таких случаях не прерываются или восстанавливаются. Таким образом, день окончания права на компенсацию понесенного ущерба заимодателя наступает через три года с момента заявления требований преемнику неплательщика.

Учитывайте, период в полгода, длящийся до дня принятия собственности неплательщика наследником, включен в указанный срок по решению КС №309-О.

Ответственность поручителей

Если на момент смерти неплательщика принято решение о солидарном взыскании средств с поручителем, лицо, обеспечивающее сделку, погашает требования кредиторов

Еще одним спорным нюансом в таких делах считается перевод задолженности на граждан, поручившихся за неплательщика.

В этих ситуациях судебная практика не дает однозначной оценки и приемов.

Однако статья 346 Гражданского кодекса говорит, что ответственность по долгам наследодателя несут до выполнения либо изменения финансового обязательства.

Причем ст. 418 указывает, что смерть неплательщика – повод для прекращения первичных договоренностей с оппонентом. Важным условием тут становится отсутствие наследников либо личные обязательства должника.

Соответственно, появление законных преемников задолжавшего гражданина влечет для поручителя солидарную ответственность перед кредиторами. Отметим, здесь вероятны и последствия при банкротстве должника.

Особенности солидарной формы ответа

Статья 323 описывает принципы солидарной ответственности должников

Вернемся к обсуждению темы, которая затрагивает проблему долгов по наследству. В ст. 323 ГК РФ закреплено два постулата.

Первое правило говорит о праве заимодателя либо предъявлять претензии по взысканию полной суммы недоимки или части средств к отдельному ответчику, либо подавать требование на коллективное погашение долга этими лицами.

В этом случае упоминается термин «солидарная ответственность». Разберемся с нюансами указанного определения.

Основным отличием от долевой разновидности выполнения обязательств, здесь становится вероятность полного возврата средств одним из назначенных должников.

Ведь в первом случае ответчик рассчитывается с заимодателем в строго обозначенных рамках выплаты определенной части недоимки. Кроме того, солидарная ответственность подразумевает коллективное удовлетворение требований кредитора всеми неплательщиками в равной степени.

Обратите внимание! В ситуациях, когда один из преемников должника погашает счета истца, остальные наследники обязаны покрыть ущерб этого лица на тех же условиях.

Должник, который за счет собственных средств погашает недоимку, вправе требовать возврата «излишка» с других участников сделки

Единственным исключением тут становится соглашение о долевой ответственности дебиторов, предусмотренных ст. 1081.

Что касается второго правила рассматриваемой статьи 323, тут закреплено, что расчет с заимодателем одним из должников снимает ответственность перед этим кредитором с остальных лиц, обязанных истцу.

В подобных случаях юристы говорят лишь о замене заимодателя, о чем упоминалось выше.

Должник, который за счет собственных средств погашает недоимку, вправе требовать возврата «излишка» с других участников сделки.

Учитывая специфику указанной операции, солидарная ответственность применима судом лишь в обстоятельствах равного участия сторон либо неделимости объекта притязаний.

Таким образом, ситуация с наследниками целиком подпадает под необходимые требования закона о применении этого вида ответственности.

Правовые нюансы процедуры

Преемники неплательщика рассчитываются с заимодателем в пределах доли полученного наследства

Разберемся с тонкостями процесса, как переходят долги в наследство по закону. Здесь, как принято в правовых кругах, такие дела решаются исключительно судом.

Соответственно, кредитор или инспектор ФССП обращается с иском о переводе недоимки на преемников умершего неплательщика. Если наследники вступили в законные права, судья удовлетворяет подобное ходатайство и дело переходит к судебным приставам.

Что касается новых должников, тут каждый ответчик обеспечивает требования истца в размере части полученного имущества.

В ситуациях с уже вынесенным решением суда о солидарной ответственности первичного должника и поручителя, задолженность погашается лицом, обеспечивающим сделку. Затем этот гражданин подает иск о взыскании недоимки уже с наследников.

Участие в солидарной ответственности принимают и граждане, не достигшие восемнадцатилетия. Причем за детей до 14 лет решение принимается опекунами, а россияне возрастом в 14–18 лет вправе самостоятельно принять собственность наследодателя, но после согласования с попечителями.

Начисление неустойки

Отдельным спором тут становится взыскание кредитором пени за накопленную просрочку платежей

Важным моментом в таких вопросах становится и начисление неустойки. В подобных обстоятельствах единого мнения у юристов нет.

С одной стороны, требования заимодателя несправедливы, поскольку преемники умершего гражданина не заключали сделки с кредиторами.

С другой точки зрения, происходит юридическая замена должника. Соответственно, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя по действовавшим ранее условиям договора.

Реальная практика говорит о 85% случаев, когда кредитор и новый ответчик приходят к компромиссу в подобных спорах. Ведь в этой ситуации интересы сторон обычно совпадают, и дело решается миром.

Однако встречаются исключения. Здесь единственным вариантом урегулирования конфликта остается суд, который принимает решение, руководствуясь нюансами первичных договоренностей.

Итоги и выводы

Учитывайте, в ситуациях, когда смерть заемщика вписывается в рамки страхового случая, при наличии подобного договора гарант возмещает кредитору понесенный ущерб. В этом случае наследники не привлекаются. Однако указанные правила действуют лишь в рамках оформления банковской ссуды на ипотеку или крупной суммы денег. Кроме того, недобросовестные страховщики принимают меры к избавлению от рассматриваемой повинности.

Отметим, при попадании смерти должника в категорию страховых случаев ущерб кредиторам возмещает страховая компания

Что касается ответственности наследников по долгам наследодателя, судебная практика показывает, что в 70% ситуаций граждане самостоятельно обращаются к заимодателю, чтобы найти пути решения проблемы. Однако не исключены и противоположные обстоятельства, когда преемники отказываются от имущества должника либо скрываются, вступая в права наследования.

Об особенностях передачи долгов третьим лицам читатели узнают в этой публикации.

Думаем, что вопрос, отвечает ли потенциальный наследник по долгам наследодателя, разобран. При нежелании оплачивать чужие долги, родственники задолжавшего человека вправе отказаться от получения собственности этого лица по наследству. Законодательство не предполагает удовлетворение требований заимодателя за счет личного имущества наследников, поэтому риски потерь тут минимальны.

Наследство с возвратом

Известно, что долги, которые остались после смерти человека, никуда не исчезают. Если при жизни гражданин не смог или не успел расплатиться по своим обязательствам, то сделать это придется его близким, получившим наследство.

В наследственном законодательстве есть один-единственный вариант, при котором можно избежать расплаты по старым обязательствам. Это — отказаться от наследства целиком и полностью. В таком случае ничего родные никому не должны.

Кстати, этим обстоятельством в последнее время часто стали пользоваться недобросовестные наследники. Когда им доподлинно известно, что добро, которое остается после умершего человека, в разы меньше его долгов, они начинают усиленно разыскивать дальних родственников, которые об обязательствах умершего, набежавших по ним процентах и прочих неприятных вещах ничего не знают.

Почти постороннего гражданина настоящие наследники поздравляют с тем, что именно ему доверено получить имущество, от которого по разным обстоятельствам они отказались. Если не очень юридически грамотный такой «счастливчик» дойдет до нотариуса и оформит принятие наследства, то он и станет главным и единственным ответчиком по прижизненным долгам наследодателя. Обычно только спустя несколько месяцев такой наследник узнает, что мизерное по деньгам наследство в виде старых вещей и кривой табуретки — ничто в сравнении с оставшимися долгами.

Но в нашем случае Верховный суд разбирал еще более сложную ситуацию с наследственным долгом. Оно и понятно — в жизни всегда бывает больше вариантов, чем перечислено в инструкциях и статьях закона. У нас все началось с решения районного суда, который постановил взыскать с некого гражданина очень немалые деньги. Это была сумма долга умершего человека и госпошлины, которую заплатил банк при обращении в суд. Банк пошел в суд с просьбой — заменить ему должника, который, точнее, которая скончалась несколько месяцев назад, не исполнив до конца свои обязательства. Наследником по закону оказалась дочь банковской должницы, но в силу своего младенческого возраста за нее до совершеннолетия по подобным обязательствам должен отвечать взрослый. В нашем случае за долги перед банком по решению суда должен расплатиться отец ребенка.

Он попробовал оспорить решение районного суда, но и в первой, и во второй инстанции проиграл дело. Тогда был вынужден дойти до Верховного суда. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам решение местных судов отменила, отправила назад и велела его пересмотреть с учетом собственных разъяснений.

Вот что написал Верховный суд. По статье 44 Гражданского процессуального кодекса в случае выбытия одной из сторон: смерти гражданина, реорганизации предприятия, переуступки прав требования, перевода долга и прочих аналогичных случаев — суд допускает замену лица в обязательствах. По Гражданскому кодексу (статья 1175) наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Если попадаются суду такие дела, то, заявил Верховный суд, сначала надо выяснить, привлекались ли граждане к наследованию и как они реализовали свои наследственные права. Надо определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник будет отвечать по долгам.

Только спустя несколько месяцев такой наследник узнает, что мизерное наследство — ничто в сравнении с оставшимися долгами

Верховный суд подчеркнул: возложение на наследника обязанности полностью погасить долги выбывшей стороны, без учета любого из перечисленных обстоятельств, ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве. В нашем случае два гражданина обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о котором идет речь. Интересно, но районный суд посчитал, что одного этого факта вполне достаточно, чтобы переложить на наследника долг. Но суд не проверил того факта, что обоим заявителям нотариус отказал в выдаче свидетельства о наследстве. Дело в том, что никакого наследственного имущества просто не было.

Фактически, подчеркнул Верховный суд, районные коллеги ограничились запросом, что наследники обращались к нотариусу. А то, что он им ответил, местный суд не заинтересовало. Из этого Верховный суд сделал вывод — поскольку отсутствовало имущество, за счет которого наследники могли нести ответственность по долгам, долг умершей гражданки нельзя перенести на ее наследников. Ни первая, ни вторая инстанция на ответ нотариуса не обратила внимания. Из-за этого и было вынесено два незаконных судебных решения.

Срок давности иска по долгам умершего

Юрист: Эдуард Мирасов сейчас offline

В гражданском кодексе сказано следующее

Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Статья 196. Общий срок исковой давности

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200. Начало течения срока исковой давности

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства

Т.е. к Вашим правоотношениям применяется общий срок исковой давности. Банк (коллекторы) были обязаны принять меры, как только Ваш отец перестал платить (как понимаю в связи со смертью), и принять меры обратившись в суд, и суд уже истребовав информации из различных органов мог бы выяснить о его кончине. Но банк этого не сделал, следовательно срок исковой давности уже прошел.

И какой информацией мне необходимо владеть, если начнутся «бесконечные» звонки и угрозы?

Светлана Викторовна

Советую Вам обратиться с жалобой в прокуратуру (можно отправить жалобу через интернет приемную) на действия коллекторов, если они будут звонить лично Вам. То необходимо знать, что в соответствии с законом «О персональных данных» коллекторы, банки и другие лица не имеют право использовать Вашу личную информацию без вашего согласия. К персональной информации относиться номер телефона, адрес места жительства и т.д.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *