Право возбуждения производства ввиду новых обстоятельств принадлежит

Статья 415 УПК РФ. Возбуждение производства

1. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

2. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

3. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 3 части третьей статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.

4. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 и 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом.

5. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

См. все связанные документы >>>

1. Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств — исключительная стадия уголовного процесса, на которой осуществляется проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений соответствующих судов в свете новых или вновь открывшихся обстоятельств, являющихся составной частью предмета доказывания по уголовному делу, которые не были известны суду в момент рассмотрения дела и имеют существенное значение для его правильного разрешения.

2. Пересмотр вступившего в законную силу судебного решения в порядке надзора как средство исправления судебных ошибок имеет место в тех случаях, когда выявляются допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом нарушения закона, которые повлияли или могли повлиять на всесторонность и полноту исследования обстоятельств дела, правильность уголовно-правовой оценки содеянного, обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. В таких случаях отмена приговора или иного завершающего производство по уголовному делу решения в надзорном порядке и возвращение дела для нового его рассмотрения позволяют органам уголовного преследования и суду устранить свои собственные нарушения — как намеренные, так и явившиеся результатом заблуждения, хотя подобные нарушения могли и должны были бы быть предотвращены или исправлены еще до вступления соответствующего решения по уголовному делу в законную силу.

3. В отличие от пересмотра судебных решений в порядке надзора возобновление производства по уголовному делу осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду. Такие обстоятельства, несмотря на то что они не обусловлены какими-либо упущениями со стороны суда либо органов и должностных лиц, осуществлявших предварительное расследование и поддержание обвинения в суде, тем не менее не позволяют в конечном счете оценивать вынесенные по уголовному делу решения как законные, обоснованные и справедливые.

4. Возобновляя производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд обеспечивает не восполнение недостатков обвинительной и судебной деятельности, а возможность исследования тех фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу. Такой механизм, как признал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1996 г. N 4-П , может использоваться для устранения допущенных в ходе уголовного судопроизводства нарушений только в исключительных случаях, когда возможности исправления нарушений в порядке надзора оказались исчерпанными, и в этом смысле он является резервным, в том числе по отношению к надзорному производству .

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 года N 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова» // Собр. законодательства РФ. 1996. N 7. Ст. 701.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 года N 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // Собр. законодательства РФ. 2007. N 22. Ст. 2686.

5. Уголовно-процессуальный закон предоставляет право возбудить производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств только прокурору, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 коммент. ст.

6. В связи с тем, что обстоятельства, перечисленные в ч. 3 ст. 413 УПК, должны быть установлены, как правило, вступившим в законную силу приговором, производство о возобновлении дела по указанным основаниям начинается лишь после вступления в законную силу приговора, устанавливающего наличие указанных обстоятельств. Вот почему при получении прокурором сведений о даче свидетелем заведомо ложных показаний, преступных злоупотреблениях судей и т.п. он прежде всего направляет материал руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а не возбуждает производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

7. Возбужденное уголовное дело, к примеру по лжесвидетельству, пройдет обычную стадию предварительного расследования, затем подготовки к судебному заседанию, самого судебного разбирательства, а может, и кассационного производства. Только после вступления приговора в законную силу о нем, а не о лжесвидетельстве, сообщается прокурору. Прокурор же, получив сообщение о вступлении в законную силу приговора о лжесвидетельстве, который, по мнению заявителя, привел к вынесению неправосудного приговора, возбуждает производство в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

8. Поводом для возбуждения производства являются заявления граждан, сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц о вероятном наличии вновь открывшихся обстоятельств, по которым принятое по уголовному делу судебное решение, по мнению лица, о нем сообщившего, в соответствии с законом должно быть пересмотрено. Прокурору предоставлено право возбуждать производство и по собственной инициативе.

9. Прокурор, усмотрев наличие достаточных данных о признаках вновь открывшихся обстоятельств в поступившем к нему сообщении, выносит постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и производит проверку данных обстоятельств. Проверке подлежит каждое из вновь открывшихся обстоятельств.

10. Если исходить из условий приведенного выше примера, после возбуждения рассматриваемого производства прокурор проверяет, действительно ли имел место приговор о лжесвидетельстве, вступил ли он в законную силу и есть ли вероятность того, что лжесвидетельство повлияло на законность и обоснованность принятого судом первого (в процессе разбирательства и принятия которого имел место факт лжесвидетельства) судебного решения.

11. При осуществлении указанного вида проверки прокурор вправе не только истребовать копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу, но и в случае необходимости истребовать первоначальное уголовное дело. После чего в целях проверки наличия оснований для возобновления дела произвести опросы. На данном этапе нельзя производить следственные действия, избирать меры пресечения и т.п.

12. 3-суточный срок исчисляется по общим правилам, изложенным в ст. 128 УПК (см. комментарий к ст. 128 УПК).

13. При наличии в сообщении достаточных данных, указывающих на наличие обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, прокурором возбуждается производство ввиду новых обстоятельств. После чего он вправе лишь направить соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. Самостоятельно производить расследование данных обстоятельств он не уполномочен.

14. Поводы для возбуждения производства ввиду обнаружения указанной разновидности новых обстоятельств аналогичны поводам возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

15. При расследовании сообщения о перечисленном в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК новом обстоятельстве может быть истребовано первоначальное уголовное дело. После чего в целях проверки наличия оснований для возобновления производства по уголовному делу могут производиться допросы, очные ставки, осмотры, судебные экспертизы, выемки, обыски и другие необходимые следственные действия с соблюдением общих правил их производства . На данном этапе нельзя производить задержание на основании ст. ст. 91 и 92 УПК, избирать меры пресечения и предъявлять или перепредъявлять обвинение.

Там же.

16. В процессе расследования предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК новых обстоятельств осужденный, так же как и оправданный, должен допрашиваться по порядку, предусмотренному для допроса обвиняемого.

Текст статьи

1. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

2. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

3. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 3 части третьей статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.

4. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 и 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом.

5. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

Комментарий к статье 415 УПК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает порядок возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. По общему правилу, установленному в ч. 1 комментируемой статьи, полномочие по возбуждению производства возложено на прокурора.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи возбуждение производства может иметь место при наличии соответствующих поводов. Сообщения граждан и должностных лиц должны составлены по тем же правилам, что и поводы для возбуждения уголовных дел, за исключением того, что содержащаяся в них просьба должна касаться возбуждения именно производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

3. Прокурору и впоследствии суду следует отграничивать заявления о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств от жалоб на решения должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

4. Поскольку решение о возбуждении производства принимает прокурор, данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел, поступают именно к нему. Полномочиями по возбуждению производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств наделен районный прокурор и вышестоящие по отношению к нему прокуроры.

5. При наличии вновь открывшихся обстоятельств, вызванных совершением преступления против правосудия, прокурор возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств и производит их проверку. Для этого прокурор истребует из суда копию приговора и справку о дате вступления приговора в законную силу. Если по уголовному делу было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, не вызывающим реабилитацию, то прокурор истребует копию данного постановления.

6. В ходе проверки прокурор устанавливает, повлекли ли указанные в п. 1–2 ч. 3 ст. 413 УПК РФ деяния постановление по уголовному делу незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления. Если преступление было совершено судьей при рассмотрении данного уголовного дела, то считается, что такие последствия наличествовали в любом случае.

7. При наличии новых обстоятельств прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет материалы руководителю следственного органа для организации расследования новых обстоятельств. В ходе расследования устанавливается, каким образом новые обстоятельства повлияли на законность, обоснованность и справедливость первоначального приговора.

8. Заявитель вправе обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в том числе в случаях, если такой отказ не оформлен в виде постановления.

9. При наличии таких новых обстоятельств, как постановление Конституционного Суда РФ или решения Европейского суда по правам человека, прокурор производство не возбуждает. В этом случае Председатель Верховного Суда РФ вносит в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре приговора, определения или постановления, которое было предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ или Европейского суда по правам человека.

10. УПК РФ новым обстоятельством признает, в частности, установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела (п. 2 ч. 4 ст. 413). Часть 5 ст. 415 данного Кодекса в развитие приведенной нормы установила процедуру принятия решения о пересмотре приговора, определения или постановления суда по указанному обстоятельству: Президиум Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского суда по правам человека.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 19 января 2000 г. R(2000)2, в постановлении от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» подчеркивает, что при рассмотрении вопроса о необходимости пересмотра судебного акта должна учитываться причинно-следственная связь между установленным ЕСПЧ нарушением Конвенции или Протоколов к ней и неблагоприятными последствиями, которые продолжает испытывать заявитель (п. 17), а это подразумевает учет при оценке такой связи также лишений, обусловленных постановленным приговором.

Консультации юристов по ст. 415 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 415 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

4. Новыми обстоятельствами являются:
1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
2.1) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
3) иные новые обстоятельства.

5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность .

Комментарий к статье 413 УПК РФ

1. Вновь открывшиеся обстоятельства — это обстоятельства, свидетельствующие о порочности оснований судебного решения, которая связана с преступными злоупотреблениями участников судопроизводства, неизвестными правосудию на момент вынесения судебного решения. К этим обстоятельствам относятся (ч. 3 ком. статьи):

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Все указанные обстоятельства могут быть установлены не только приговором суда, но также определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела по следующим нереабилитирующим основаниям: за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 5 ст. 413).

Названные злоупотребления участников процесса должны существовать уже на момент вынесения судебного решения, но становятся основаниями для возобновления производства по уголовному делу только после признания их таковыми приговором суда или постановлением о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям. Первые две группы оснований отличаются тем, что злоупотребления участников процесса влекут за собой вредные последствия в виде постановления неправосудного судебного решения. Для наличия третьего основания не имеет значения, повлекло ли оно постановление неверного судебного решения, или это решение по существу правильно, — достаточно установления любых преступных злоупотреблений судьи, совершенных им в связи с рассмотрением данного уголовного дела. Независимо от своей правильности или неправильности по существу, такое решение считается незаконным и порочным.

Вновь открывшиеся обстоятельства позволяют пересмотреть его не только в пользу, но и против интересов обвиняемого. Ухудшение положения обвиняемого возможно здесь потому, что бремя неблагоприятных последствий недоказанности обвинительного тезиса снимается со стороны обвинения, ибо открывается, что она в силу преступно сокрытых и потому практически не могущих быть известными ей (а следовательно, и суду) обстоятельств была поставлена в процессе в неравные и несправедливые условия. Бремя неблагоприятных последствий недоказанности истинного обвинения должно быть снято со стороны обвинения в целом даже в том случае, когда неправосудность постановленного судебного решения была результатом злоупотреблений самих дознавателя, следователя или прокурора (п. 2 ч. 3 ком. статьи), ибо они поддерживали обвинение от имени государства и именно оно, как изначальный субъект обвинения, было ущемлено в своих правах их преступными действиями.

2. В связи с тем что вновь открывшиеся обстоятельства не должны быть известны суду, вынесшему пересматриваемое решение, возникает вопрос: каким образом судья, который, например, единолично рассматривал уголовное дело и сам совершил при этом преступление против правосудия (пункт 3 части 3), мог не знать о собственных преступных действиях? Но если он знал о них, то по буквальному содержанию пункта 1 части 2 данной статьи вновь открывшегося обстоятельства не существует? Очевидно, вновь открывшимися должны считаться не только обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения пересматриваемого решения или вступления его в силу, но также хотя и известные суду, но скрывавшиеся им по указанным выше мотивам. Хотя суд, допустивший преступные злоупотребления по делу, не мог о них не знать, это тем не менее создает вновь открывшееся обстоятельство, ибо можно считать (презюмировать), что оно не было известно правосудию.

3. Новые обстоятельства, согласно буквальному содержанию п. 2 ч. 2 ком. статьи, — это обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, свидетельствующие о незаконности или необоснованности (ошибочности) приговора или иного судебного решения по существу и «устраняющие преступность и наказуемость деяния», т.е. требующие улучшения положения обвиняемого. Следует, однако, иметь в виду, что Постановлением КС РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ положения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413 и ст. 418 — в той их части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления <1>.

4. В отличие от вновь открывшихся, новые обстоятельства не свидетельствуют о порочности состоявшегося судебного решения в том смысле, что они не связаны с чьими-либо преступными злоупотреблениями.

Новые обстоятельства можно разделить на две категории:

1) юридические, то есть такие, которые связаны с ошибками суда при применении норм права (п. п. 1, 2 ч. 4 ком. статьи). В отличие от судебных ошибок, являющихся кассационными и надзорными основаниями для пересмотра решений, эти ошибки выражаются в неправильном применении не только и не столько норм УК РФ или УПК, сколько норм конституционного и международного права, в которых судьи судов общей юрисдикции иногда могут быть и не столь сведущи. К новым юридическим обстоятельствам относятся:

— признание КС РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;

— установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела, которое связано:

а) с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) с иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

2) фактические, или иные новые, обстоятельства, которые свидетельствуют о существенной неполноте исследования обстоятельств уголовного дела сторонами и судом. Следует иметь в виду, что данное основание требует собирания новых доказательств по делу, ибо по сравнению с надзорными и кассационными основаниями они были глубже скрыты от внимания суда. Если же основания для пересмотра судебного решения вытекают из уже имеющихся материалов дела, допускается, как правило, кассационный или надзорный порядок их рассмотрения. До вступления судебного решения в законную силу новые обстоятельства учитываются при принятии решения судом апелляционной инстанции.

Из содержания п. 1 ч. 4 ком. статьи еще не следует, что пересмотр ввиду такого нового обстоятельства, как признание КС РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ, распространяется лишь на участников конституционного судопроизводства, т.е. лиц, по жалобе которых КС РФ признал норму неконституционной. Возобновление производства по уголовному делу ввиду указанного нового обстоятельства в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых также были приняты правоприменительные решения, основанные на признанных неконституционными нормах, также не исключается <1>.

———————————
<1> Определение КС РФ от 10.02.2009 N 286-О-О.

5. КС РФ признал не соответствующим Конституции такой признак вновь открывшихся обстоятельств, как неизвестность их суду при постановлении приговора или определения (п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК) <1>. Суть вопроса состояла в том, что если надзорная инстанция пропустила судебную ошибку, о которой объективно можно было узнать из материалов дела, то это обстоятельство уже нельзя относить к разряду неизвестных суду и, следовательно, считать вновь открывшимся или новым. Поэтому если подобный факт выяснялся после рассмотрения дела в порядке надзора последней судебной инстанцией страны — Президиумом ВС РФ, то по вновь открывшимся обстоятельствам такое дело к производству Президиумом принято быть уже не могло. В итоге допущенная ошибка оставалась неисправленной, а право граждан на судебную защиту — нереализованным. Таким образом, Конституционный Суд связывает свое решение главным образом с отсутствием возможности повторно использовать надзорную процедуру пересмотра судебного решения для устранения ошибки, пропущенной именно Президиумом ВС РФ: «Анализ действующего законодательства показывает, что в противовес жесткому регулированию, препятствующему высшей судебной инстанции повторно рассматривать дело в надзорном порядке, процедура, предусмотренная статьями 384 — 390 УПК РСФСР (сейчас ст. ст. 413 — 419 УПК РФ. — А.С.), могла бы обеспечить гражданам необходимую защиту их прав, ущемленных в результате судебной ошибки. Однако этому препятствует вытекающее из пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР (ныне ч. 2 ст. 413 УПК РФ. — А.С.) ограничение круга оснований возобновления дел, что не отвечает конституционно провозглашенным требованиям государственной защиты прав и свобод». Это, на наш взгляд, означает, что такой признак вновь открывшихся (и новых) обстоятельств, как неизвестность их суду при постановлении решения, не должен приниматься во внимание только при пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума ВС РФ самой же этой инстанцией. Иное может привести к нежелательному размыванию границы между надзорным порядком пересмотра судебных решений и пересмотром по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Показательно, что Пленум ВС РФ разъяснил, что «пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь при наличии правовых оснований, предусмотренных статьями 379, 409 УПК РФ. Если же сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду (выделено автором. — А.С.) и обнаружены после вступления соответствующего приговора, определения и постановления суда в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке, установленном главой 49 УПК РФ» <2>.

6. Согласно позиции КС РФ, «.основанием для возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не может служить неправосудность вынесенных по делу решений, если она явилась результатом судебной ошибки, в том числе подтвержденной выявленными уже после вступления приговора в законную силу дополнительными доказательствами (выделено автором. — А.С.), подтверждающими невиновность или меньшую виновность осужденного» <1>. В другом Постановлении КС РФ эта позиция подтверждается: «Возобновляя производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд обеспечивает не восполнение недостатков обвинительной и судебной деятельности, а возможность исследования тех фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования (выделено автором. — А.С.) по уголовному делу» <1>. С данным толкованием нельзя согласиться по следующим основаниям. Как было отмечено нами выше (см. пункт 3 ком. к настоящей статье), т.н. иные новые обстоятельства (т.е. фактические) — это не что иное, как обстоятельства уголовного дела, неизвестные суду при постановлении судебного решения ввиду неполноты доказывания, т.е. их неизвестность суду есть все же результат недостатков судебно-следственной деятельности. Новые обстоятельства — не вновь открывшиеся, т.е. они не были до этого полностью скрыты и являются новыми для суда лишь потому, что тот не сумел их вовремя обнаружить (например, ввиду самооговора осужденного, оговора его другими подсудимыми и т.п.). Критерий отличия их от надзорных оснований состоит в том, эти неизвестные суду обстоятельства должны быть выявлены именно путем собирания новых доказательств, т.к. по сравнению с надзорными они более глубоко скрыты от внимания суда (не вытекали непосредственно из имевшихся в распоряжении суда материалов дела).

Однако в отношении не только фактических, но также новых юридических и даже большинства вновь открывшихся обстоятельств нельзя, на наш взгляд, говорить о том, что они не могут быть результатом судебной ошибки. Так, например, если суд применил норму федерального закона, не соответствующую положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК), то тем самым он нарушил и ч. 3 ст. 1 УПК РФ, которая гласит: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора», — т.е. допустил грубейшую судебную ошибку! Чем, как не судебной ошибкой, является постановление незаконного приговора, основанного на заведомо ложных показаниях свидетеля и потерпевшего (п. 1 ч. 3 ст. 413)? Ведь если, как полагает Конституционный Суд, в таких случаях нет судебной ошибки и суд, вынесший приговор, в ней не виноват (ибо неизвестные суду обстоятельства «в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования»), то почему тогда приговор именуется незаконным? Всякий незаконный приговор ошибочен.

Разграничение надзорных оснований, с одной стороны, и вновь открывшихся и новых обстоятельств, с другой, должно быть проведено не по критерию наличия или отсутствия вины суда в неправосудном решении (в судебной ошибке), а в зависимости от «глубины залегания» обстоятельств, не принятых судом во внимание или оставшихся ему неизвестными. Надзорные основания вытекают из наличных материалов дела и потому как бы лежат на поверхности, а новые и вновь открывшиеся обстоятельства требуют несколько больших усилий для их выявления — дополнительных следственных действий или решений других судебных инстанций. Однако эти усилия, в принципе, могли быть предприняты и самим судом, чье решение пересматривается, прояви он большее мастерство и высокий профессионализм.

7. Решение о прекращении производства, возбужденного ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, может быть вынесено по результатам проверки либо расследования всех обстоятельств, на которые указывалось в сообщении как на новые или вновь открывшиеся <1>.

———————————
<1> См.: Определение СК УД ВС РФ от 21.02.2007 N 25-Д07-5 // БВС РФ. 26.12.2007. N 12.

Другой комментарий к статье 413 УПК РФ

1. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (далее — возобновление производства) является вторым видом (вслед за производством в надзорной инстанции) пересмотра решений судов, вступивших в законную силу.

«По своему содержанию и предназначению возобновление дел, т.е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения правосудности приговоров. Этот вид производства, имеющий как бы резервное значение, используется, когда не применимы или были исчерпаны другие средства процессуально-правовой защиты» (см. Постановление КС РФ от 02.02.1996 N 4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374, п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР // ВКС РФ. 1996. N 2).

2. Предметом проверки в порядке, установленном гл. 49 УПК, могут быть приговоры, постановления и определения судов первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

3. Основаниями возобновления производства в рассматриваемом случае могут быть только:

а) вновь открывшиеся обстоятельства;

б) новые обстоятельства.

4. Вновь открывшимися являются такие обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду и которые, если были бы известны, могли бы существенно повлиять на его ход и исход.

5. Закон различает две группы вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основаниями для возобновления производства:

а) заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а также подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного, несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного постановления или определения (п. 1 ч. 3 комментируемой статьи);

б) преступные действия должностных лиц органов расследования и судей (п. 2, 3 ч. 3 комментируемой статьи).

6. Заведомая ложность может быть следствием преднамеренного, умышленного искажения потерпевшим, свидетелем своих показаний; экспертом — своего заключения; переводчиком — извращения сделанного перевода. Подложность вещественных доказательств, документов может быть следствием умышленного уничтожения или порчи, подлога, фальсификации, создания искусственного доказательства и т.д.

7. В соответствии с п. 2 ч. 3 комментируемой статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются только подтвержденные вступившим в законную силу приговором преступные действия судьи, прокурора, следователя, дознавателя, повлекшие вынесение незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, определения, постановления. Указанные действия могут быть совершены в форме подлога или уничтожения процессуальных документов; их незаконного изъятия из уголовного дела; вынесения решений на основе недопустимых доказательств; ненадлежащего хранения вещественных доказательств и т.п.

8. Противоправные действия лиц, ответственных за ведение уголовного дела, не всегда могут быть установлены приговором суда. Поэтому закон допускает их подтверждение определением или постановлением указанных должностных лиц (см. ч. 5 комментируемой статьи).

9. Признание вновь открывшегося обстоятельства в преступном действии судьи, совершенном при рассмотрении уголовного дела, законодатель не связывает с последствием в виде вынесения им незаконного или необоснованного решения (приговора, постановления). Само по себе преступное злоупотребление судьи — это уже юридический факт, с которым связано наступление последствий, указанных в ч. 1 комментируемой статьи.

10. Преступные действия являются основанием для возобновления производства только в том случае, если имеется связь между незаконными действиями лиц и принятым судом незаконным или необоснованным решением. Установление данного обстоятельства является одной из задач расследования, проводимого в соответствии с ч. 4 ст. 415 прокурором или по его поручению следователем.

11. Новые обстоятельства — это такие обстоятельства, которые: а) не были известны суду на момент вынесения приговора (иного судебного решения) и б) устраняют наказуемость деяния, по поводу совершения которого состоялось судебное решение.

12. Перечень новых обстоятельств дан в ч. 4 комментируемой статьи. Такими обстоятельствами могут быть:

а) решение КС РФ о признании не соответствующим Конституции закона, примененного судом в данном уголовном деле;

б) решение Европейского суда по правам человека о допущенном при рассмотрении уголовного дела судом РФ нарушении положений Конвенции о защите прав человека 1950 г.;

в) иные новые обстоятельства.

13. Предусмотренное в п. 2 ч. 4 комментируемой статьи обстоятельство связано с возможностью обращения российских граждан за защитой своих прав и свобод в Европейский суд по правам человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции). И если Европейский суд по результатам рассмотрения такого обращения установит допущенные при рассмотрении уголовного дела судом РФ нарушения положений Конвенции о защите прав человека 1950 г., связанные с применением федерального закона, не соответствующего положениям указанной Конвенции, или иными нарушениями положений Конвенции, то такое решение Европейского суда следует рассматривать как новое обстоятельство, которое должно стать основанием для возобновления производства по делу по правилам процедуры, предусмотренной гл. 49 УПК.

14. Закон не дает понятия и перечня иных новых обстоятельств. С учетом Постановления КС РФ от 02.02.1996 N 4-П «иными новыми обстоятельствами» есть основания считать, во-первых, новые и неизвестные суду или лицу, производившему расследование по уголовному делу, обстоятельства, незнание которых привело их к добросовестному заблуждению о подлинном характере обстоятельств преступления и принятию необоснованного или незаконного решения; во-вторых, иные новые или вновь открывшиеся обстоятельства, неоспоримо доказывающие неправосудность вынесенного по делу решения, в том числе в порядке апелляционного и кассационного производства.

15. Иные новые обстоятельства являются основанием для возобновления производства, если они сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают: а) невиновность осужденного; б) совершение им менее тяжкого преступления; в) совершение им более тяжкого преступления; г) виновность оправданного; д) виновность лица, в отношении которого дело было прекращено.

16. К числу иных новых и неизвестных при постановлении приговора или определения обстоятельств практика относит: установление данных, свидетельствующих о совершении преступления не тем лицом, которое было осуждено; выявление новых соучастников преступления; установление факта смерти потерпевшего в случаях, когда виновный был осужден за причиненный вред здоровью; самооговор осужденного; получение в процессе расследования других преступлений таких данных, которые существенно влияют на характер обвинения по данному делу; установление доказательств, ставящих под сомнение невиновность лица, в отношении которого вынесен оправдательный приговор ввиду непричастности к совершению преступления, и т.д.

К иным новым обстоятельствам ВС РФ, в частности, относит установление противоречий в сведениях о личности субъекта, совершившего деяние в состоянии невменяемости, которые не были известны при расследовании дела и при вынесении судом определения о применении принудительной меры медицинского характера (БВС РФ. 2006. N 2. С. 28).

17. Закон не связывает установление «новых обстоятельств» с вынесением судом приговора и вступлением его в законную силу. Новые обстоятельства, предусмотренные п. 1 и 2 ч. 4 комментируемой статьи, подтверждаются копиями решений соответственно КС РФ и Европейского суда по правам человека.

18. «Иные новые обстоятельства» устанавливаются путем проведения специального расследования в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 415 УПК, и излагаются в заключении прокурора.

19. Возобновление дел и пересмотр судебных решений в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК, возможен также в целях новой оценки уже получивших ранее судебное подтверждение обстоятельств. Как вытекает из положений указанного выше Постановления КС РФ, основанием к возобновлению производства по делу может служить, в частности, неправосудность вынесенного по делу решения, если оно явилось результатом либо игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона (см. Постановление КС РФ от 02.02.1996 N 4-П).

Следующий комментарий к статье 413 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 413 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Возобновление производства по уголовному делу осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду. Такие обстоятельства, несмотря на то что они не обусловлены каким-либо упущением со стороны суда либо органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование и поддерживающих обвинение в суде, тем не менее не позволяют в конечном счете оценивать вынесенное по уголовному делу решение как законное, обоснованное и справедливое (см. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ст. ст. 237, 413 и 418 УПК в связи с запросом президиума Курганского областного суда от 16 мая 2007 г. N 6-П).

Возобновление производства по делу осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения дела судом (например, обстоятельства, указанные в п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК), либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела судом, но не были известны суду, по причинам, не обусловленным какими-либо упущениями со стороны суда либо органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование и поддержание обвинения в суде (ч. 3 ст. 413 УПК, п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК).

2. Вновь открывшимися являются обстоятельства, перечисленные в п. п. 1 — 3 ч. 3 ст. 413 УПК. Их отличительная особенность состоит в том, что они существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду. Это либо фальсификация доказательств, их умышленное уничтожение, порча, либо преступные действия лиц, выносивших то или иное решение по делу, либо сообщение следователю или суду заведомо ложных сведений.

3. Вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 413 УПК, могут быть установлены не только вступившим в законную силу приговором, определением или постановлением суда, но и постановлением прокурора, следователя или дознавателя, когда нет процессуальных предпосылок и возможностей передать дело в суд ввиду истечения срока давности уголовного преследования и осуждения, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

4. УПК различает «вновь открывшиеся обстоятельства» и «новые» обстоятельства. «Новые» обстоятельства, влекущие возобновление производства по делу, могут появиться и после вступления судебного решения в законную силу. «Новым» обстоятельством может быть постановление Конституционного Суда РФ (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК), решение Европейского суда по правам человека (п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК) и «иные новые обстоятельства» (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК).

5. Расширению в УПК круга оснований к возобновлению уголовного дела предшествовало Постановление Конституционного Суда РФ, в котором было признано неконституционным положение п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР, ограничившее круг оснований к возобновлению производства по делу лишь обстоятельствами, неизвестными суду при постановлении приговора или определения, и в силу этого препятствовавшее в случаях исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П <1>; Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 1997 г. N 59-О <2>).

———————————
<1> СЗ РФ. 1996. N 7. Ст. 701.
<2> СЗ РФ. 1997. N 25. Ст. 2950.

В названном Постановлении от 2 февраля 1996 г. Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ п. 5 ч. 2 ст. 371 и ч. 3 ст. 374 УПК РСФСР, исключающие возможность пересмотра постановлений Президиума Верховного Суда РФ, вынесенных в надзорном порядке. Для исправления судебных ошибок, допущенных в рассмотрении дела в надзорной инстанции, может быть использована процедура возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках которой и подлежат пересмотру постановления Президиума Верховного Суда РФ по уголовным делам.

До этого Постановления Конституционного Суда РФ могло сложиться такое положение, когда после рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ появилось «новое обстоятельство», например признание Конституционным Судом РФ, что примененный в данном уголовном деле закон не соответствует Конституции РФ, но это Постановление Конституционного Суда РФ не могло быть реализовано применительно к конкретному делу, если оно ранее уже рассматривалось в последней надзорной инстанции — Президиуме Верховного Суда РФ. Признание новым обстоятельством решения Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции РФ дает возможность использовать порядок возобновления дела по новым обстоятельствам для внесения дела на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ, который ранее рассматривал дело в порядке надзора.

В Определении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. N 290-О сказано, что согласно правовой позиции, изложенной в названном Постановлении, введение жестко ограниченного по объему понятия новых и вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих возобновить уголовное дело по существу, освобождает государство от обязанности обеспечивать приоритетную защиту прав и свобод в случае судебных ошибок, не выявленных в обычном, надзорном порядке, и тем самым ограничивает право каждого защищать свои интересы в таких случаях всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Между тем Конституция РФ, формулируя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено. Такой вывод вытекает из ст. 46 (ч. 3) Конституции РФ, признающей за каждым право обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. При этом Конституционный Суд РФ указал, что международные акты, в частности п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривают возможность пересмотра окончательных решений судов, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, закрепляют более широкие возможности для исправления судебных ошибок, чем уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. В силу ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ данная международно-правовая норма, являясь составной частью правовой системы России, имеет приоритет перед внутренним законодательством по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок, что дает основания для признания права Президиума Верховного Суда пересмотреть ранее вынесенное решение.

6. К «новым» могут быть отнесены выявленные нарушения закона при рассмотрении дела, которые привели к судебной ошибке или иным образом нарушили права граждан, но не были выявлены ранее. «Возобновление дел по вновь открывшимся и новым обстоятельствам предусматривает основания и процедуры устранения допущенных при рассмотрении уголовных дел судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее» (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П).

7. К «иным новым» обстоятельствам относятся различные обстоятельства, касающиеся обвинения или личности обвиняемого. Это может быть установление, что жив человек, считавшийся убитым, установление алиби обвиняемого <1>. К «иным новым» обстоятельствам УПК относит такие, которые в УПК РСФСР именовались «вновь открывшимися обстоятельствами» (см. ч. 4 ст. 415 УПК и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР). Это обстоятельства, которые не были известны суду, хотя и существовали на момент принятия решения. Это случаи, когда появляются данные, которые не были выяснены в ходе расследования, и суд не располагал сведениями о них. В то же время имевшиеся в деле доказательства позволили суду прийти к убеждению, выраженному в обосновании приговора <2>.

———————————
<1> См.: БВС РСФСР. 1973. N 2. С. 39 — 40.
<2> См.: БВС РСФСР. 1965. N 3.

8. В п. 2 ч. 2 и в ч. 4 ст. 413 УПК РФ записано, что «новыми» признаются обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, которые «устраняют преступность и наказуемость деяния».

Рассматривая запрос президиума Курганского областного суда, в котором оспаривается конституционность статьи 237, п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413 и ст. 418 УПК РФ, Конституционный Суд РФ указал, что «судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, события, являющиеся предметом исследования по уголовному делу, отражены в деле неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности — неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта» <1>.

Признавая основанием к возобновлению производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств такие новые обстоятельства, которые устраняют преступность и наказуемость деяния, указанные нормы исключают тем самым возможность возобновления производства по уголовному делу, если оно может привести к осуждению, оправданию или к усилению ответственности, возложенной на осужденного, не позволяя заинтересованным лицам добиваться установления реального размера причиненного вреда и в полном объеме получить моральную и материальную компенсацию этого вреда. Более того, Конституционный Суд РФ в ситуации, когда общественно опасные последствия преступления наступают после вынесения приговора или иного итогового решения по уголовному делу, пришел к выводу, что они вообще не могут стать предметом проверки и оценки ни со стороны органов, призванных осуществлять уголовное преследование, ни со стороны суда, что ведет к нарушению законных прав и интересов граждан. Поэтому Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ, ее ст. ст. 18, 19 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2) и 52, положения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413 и ст. 418 УПК РФ во взаимосвязи с его ст. 237 в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления.

Понятие и содержание новых и вновь открывшихся обстоятельств в уголовном судопроизводстве

Основными процессуальными категориями рассматриваемой стадии уголовного процесса являются вновь открывшиеся, новые обстоятельства и момент их открытия.

В соответствии со ст. 413 УПК вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Основаниями возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства;

2) новые обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства — юридические факты (обстоятельства), существовавшие во время предварительного расследования и судебного разбирательства, но не нашедшие своего отражения в материалах дела, в силу чего они остались неизвестными суду и (или) сторонам. Новые обстоятельства — юридические факты (обстоятельства), не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния.

Согласно ч. 3 ст. 413 УПК вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления <1>;

Представляется, что в этот перечень следует включить заведомую ложность заключения специалиста, поскольку в настоящее время оно в соответствии со ст. 74 УПК является источником доказательств (средством доказывания).

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления суда. Под преступными действиями дознавателя, следователя и прокурора понимают:

а) заведомо незаконные возбуждение или отказ в возбуждении дела;

б) привлечение заведомо невиновных лиц в качестве подозреваемых, обвиняемых или освобождение от уголовной ответственности заведомо виновных лиц;

в) искусственное создание доказательств обвинения или оправдания и т.п. (ст. 285, 286, 290, 292, 303 УК);

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного дела. Под преступными действиями судей понимают совершение ими умышленных действий, направленных на постановление заведомо неправосудного судебного решения (ст. 305 УК и др.). Для отмены приговора или иного судебного решения при наличии преступных действий судьи не имеет значения, повлекли или не повлекли они за собой вынесение незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения. Эти решения должны быть отменены в любом случае, поскольку сам факт преступного злоупотребления судьи неизбежно порождает сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

Перечисленные вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены не только вступившим в законную силу приговором суда, но и вступившим в законную силу определением суда, постановлением судьи, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела. Такой подход законодателя обусловлен тем, что в ряде случаев добиться постановления приговора по уголовному делу невозможно. В частности, вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены решением о прекращении уголовного дела:

1) за истечением срока давности;

2) вследствие акта амнистии;

3) вследствие акта помилования <1>;

Ссылка на акт помилования в данном случае вряд ли уместна. В соответствии со ст. 85 УК актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания… Следовательно, в отношении этого лица должен существовать обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

4) в связи со смертью обвиняемого;

5) в связи с недостижением лицом возраста наступления уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 413 УПК новыми обстоятельствами являются:

1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;

2) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., связанное с:

а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

3) иные новые обстоятельства.

Иные новые обстоятельства — не перечисленные в ст. 413 УПК юридические факты (обстоятельства), не известные в момент вынесения судебного решения и обнаруженные только после вступления его в законную силу.

Процессуальный закон не раскрыл содержание иных новых обстоятельств, поскольку дать исчерпывающий их перечень невозможно. К иным новым обстоятельствам обычно относят:

1) сведения о совершении преступления другим лицом, а не тем, которое осуждено за его совершение;

2) данные о появлении потерпевшего, который ранее считался убитым, в связи с чем конкретное лицо было осуждено за совершение убийства;

3) самооговор и т.п.

Согласно ст. 414 УПК пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации. Пересмотр оправдательного приговора или определения, постановления о прекращении уголовного дела, а равно пересмотр обвинительного приговора по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускаются:

1) лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК;

2) не позднее одного года со дня установления (обнаружения) вновь открывшихся обстоятельств.

В связи с этим важное социально-правовое значение приобретает момент открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Открытие новых или вновь открывшихся обстоятельств — момент (время) обнаружения или появления соответственно вновь открывшихся или новых обстоятельств, обусловливающих необходимость возобновления производства по делу, по которому приговор вступил в законную силу.

Моментом открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считаются дни:

1) вступления в законную силу приговора, определения, постановления суда — в случаях, указанных в ч. 3 ст. 413 УПК;

2) вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, примененного в уголовном деле, Конституции РФ — в случае, указанном в п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК;

3) вступления в силу решения Европейского суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод — в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК;

4) подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств — в случае, указанном в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *