Признание акта недействующим

1. Комментируемая статья регламентирует осуществление такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Положения комментируемой статьи представляют собой гражданско-правовые гарантии реализации нормы ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, предусматривающей, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом, как отметил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 18.07.2006 N 367-О, положение ст. 13 ГК РФ предусматривает возможность защиты не только прав, но и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и не препятствует защите интересов фактического владельца при наличии предусмотренных на то законом оснований.

2. В комментируемой статье говорится о двух видах актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые могут быть признаны судом недействительными, — нормативные и ненормативные акты.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в п. п. 9 и 10 Постановления от 29.11.2007 N 48, существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. При этом отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 24 ГПК РФ.

Соответственно, при оценке акта на предмет относимости его к разряду нормативных или нет, полагаем возможным в качестве ориентира учитывать вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ, поскольку комментируемая статья предоставляет исключительно суду право признавать ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, недействительными.

В то же время необходимо отметить, что вышеуказанные критерии деления актов государственных органов и органов местного самоуправления носят общий характер и не являются универсальными. В связи с чем, например, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 в целях формирования единообразной практики ВАС РФ выделил ряд актов органов публичной власти, отнеся их к разряду нормативных и ненормативных соответственно. Так, акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов РФ, Российской Федерации отнесены к нормативным актам, поскольку они затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд отнесены к ненормативным актам, поскольку не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом.

3. Весьма важной для понимания роли суда в признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, а также возможности в последующим восстановить нарушенное право либо защитить его иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, представляется позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 12.05.2005 N 244-О.

В названном Определении Конституционный Суд РФ отметил, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

Как указал Конституционный Суд РФ, прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы приводило бы, по сути, к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу.

4. В комментируемой статье прямо указано, что в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Данное правило нашло свое закрепление в соответствующих нормах ГПК РФ и АПК РФ.

+Читать далее…

Так, в соответствии со ст. 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ст. 209 ГПК РФ, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Часть первая ст. 258 ГПК РФ предписывает судам общей юрисдикции в случае признания соответствующего заявления обоснованным обязывать орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод. Данное законоположение непосредственно обеспечивает реализацию положений ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ, то есть оно направлено на защиту прав и свобод граждан и, соответственно, не может нарушать конституционные права и свободы заявителя.

5. Положения АПК РФ также разъясняют последствия признания арбитражными судами нормативного правового акта или его отдельных положений недействующими. Указанные акты в соответствии с ч. 5 ст. 195 АПК РФ не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

— наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

— название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

— указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

— наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

— название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

— указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующими органом или лицом об исполнении решения суда.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

1. Комментируемая статья регламентирует осуществление такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Положения комментируемой статьи представляют собой гражданско-правовые гарантии реализации нормы ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, предусматривающей, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом, как отметил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 18.07.2006 N 367-О, положение ст. 13 ГК РФ предусматривает возможность защиты не только прав, но и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и не препятствует защите интересов фактического владельца при наличии предусмотренных на то законом оснований.

2. В комментируемой статье говорится о двух видах актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые могут быть признаны судом недействительными, — нормативные и ненормативные акты.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в п. п. 9 и 10 Постановления от 29.11.2007 N 48, существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. При этом отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 24 ГПК РФ.

Соответственно, при оценке акта на предмет относимости его к разряду нормативных или нет, полагаем возможным в качестве ориентира учитывать вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ, поскольку комментируемая статья предоставляет исключительно суду право признавать ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, недействительными.

В то же время необходимо отметить, что вышеуказанные критерии деления актов государственных органов и органов местного самоуправления носят общий характер и не являются универсальными. В связи с чем, например, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 в целях формирования единообразной практики ВАС РФ выделил ряд актов органов публичной власти, отнеся их к разряду нормативных и ненормативных соответственно. Так, акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов РФ, Российской Федерации отнесены к нормативным актам, поскольку они затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд отнесены к ненормативным актам, поскольку не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом.

3. Весьма важной для понимания роли суда в признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, а также возможности в последующим восстановить нарушенное право либо защитить его иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, представляется позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 12.05.2005 N 244-О.

В названном Определении Конституционный Суд РФ отметил, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

Как указал Конституционный Суд РФ, прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы приводило бы, по сути, к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу.

4. В комментируемой статье прямо указано, что в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Данное правило нашло свое закрепление в соответствующих нормах ГПК РФ и АПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ст. 209 ГПК РФ, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Часть первая ст. 258 ГПК РФ предписывает судам общей юрисдикции в случае признания соответствующего заявления обоснованным обязывать орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод. Данное законоположение непосредственно обеспечивает реализацию положений ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ, то есть оно направлено на защиту прав и свобод граждан и, соответственно, не может нарушать конституционные права и свободы заявителя.

5. Положения АПК РФ также разъясняют последствия признания арбитражными судами нормативного правового акта или его отдельных положений недействующими. Указанные акты в соответствии с ч. 5 ст. 195 АПК РФ не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

— наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

— название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

— указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

— наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

— название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

— указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующими органом или лицом об исполнении решения суда.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Гражданское право » Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Правомочие гражданина, который желает защитить свои интересы.

Оспаривание ненормативных правовых актов – это правомочие гражданина, который желает защитить свои законные интересы. Еще один вид защиты гражданских прав – признание недействительными решений и действий органов государственной власти или муниципалитета. При этом обжалование решений и действий этих органов регламентируется гражданским законодательством.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав

Акт ненормативного типа, который был издан органом государственной власти или же муниципалитетом (в некоторых случаях и акт нормативного типа), не соответствующий действующему законодательству, может быть признан в качестве недействительного (если он нарушает правомочия гражданина или организации).

Если такой акт был зафиксирован в качестве недействительного в судебной инстанции, нарушенное правомочие будет восстановлено.

Согласно конституционным положениям, гражданин и организация могут оспаривать решения и действия органов власти государственного характера и муниципалитета, а также решения и действия общественных объединений. Судебный контроль за этим – есть одна из гарантий защиты законных интересов лица.

Виды актов государственных органов или органов местного самоуправления, которые могут быть признаны судом недействительными.

Акты, издаваемые органами государственной власти, можно разделить на акты нормативного и ненормативного характера.

Акт нормативного типа – это изданный в установленном законодательством порядке акт, который рассчитан на обязательное применение неопределенным кругом граждан и организаций. При этом он рассчитан на регулирование отношений общественного характера.

К основным отличительным чертам, которые характеризуют документ нормативного типа, можно отнести следующее:

  • издание его в порядке, который установлен действующим законодательством;
  • издание органом госвласти или местным самоуправлением, а также лицом должностного типа;
  • наличие в документе норм, которые имеют обязательное значение для круга лиц неопределенного характера;
  • нормы должны быть рассчитаны на многократное использование;
  • нормы должны быть направлены на регулирование отношений общественного характера, в том числе на изменение и прекращение таких отношений.

Законодательством установлено, что лицо может осуществлять обжалование любых актов, которые были изданы органом власти публичного характера.

Что касается акта ненормативного типа, то это документ, который устанавливает или изменяет юридическое положение конкретного лица.

Оспаривание ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия

Обращение в судебную инстанцию для обжалования актов, которые можно отнести к ненормативным, возможно в течение определенного периода. Обратите внимание, что после истечения этого периода процесс обжалования будет проблематичен.

Согласно гражданскому процессуальному законодательству, лицо может обратиться в судебную инстанцию на протяжении трех месяцев с того момента, как ему стало известно, что его правомочие нарушено. Однако, если условленный срок пропущен, судебная инстанция не может выдать отказ в принятии заявления. В этом случае начинается выяснение причин пропуска (они должны носить уважительный характер).

Заявление о признании документа, изданного органом государственной власти, недействительным должно иметь определенную форму, подается оно в письменном виде. Если заявитель отправил суду ходатайство, последний может приостановить процесс на определенный срок исполнения решения и действия, указанных в акте ненормативного характера.

Особенности разбирательства судебного типа

Разбирательство в отношении актов органов государственной власти и местного самоуправления осуществляется судьей в единоличном порядке. Что касается срока такого рассмотрения, то его максимальное значение составляет два месяца с момента поступления заявления в судебную инстанцию. В этот период включена также подготовка к разбирательству судебного типа (стоит отметить, что иной период может быть установлен законодательством федерального характера).

Дела, касающиеся решений и действий судебного пристава, рассматриваются на протяжении десяти дней с того момента, как заявление поступило в судебную инстанцию.

Во всех случаях судья должен уведомить истца, который обратился с заявлением на государственный орган или местное самоуправление, о месте и времени заседания. Кроме того, уведомляются и госорган и орган местного самоуправления, однако если их представители не явились в зал, это не повод откладывать рассмотрение данного вопроса (если их присутствие не носит обязательный характер).

Обратите внимание: неявка должным образом извещенных лиц, если у них не было на это причины уважительного характера, может повлечь за собой наложение штрафных санкций.

В ходе рассмотрения действий и решений вышеуказанных лиц судебная инстанция проверяет определенный акт на его соответствие законодательному или другому акту нормативного характера. Также судья может проверить, имеются ли у того или иного лица правомочия принимать подобные решения. Обязанность доказать свою невиновность лежит именно на том лице, которое приняло оспариваемое решение.

Если судебная инстанция приняла решение зафиксировать акт в качестве недействительного, выносится соответствующее постановление. Подобное решение подлежит моментальному исполнению (если другой срок не был установлен в судебном постановлении).

При этом решение судебной инстанции должно быть опубликовано в издании печатного типа, где и был издан акт. На орган госвласти или муниципалитет накладывается обязанность устранить все нарушения, которые были допущены при принятии акта, восстановить нарушенные правомочия заявителя.

Резолютивный раздел судебного решения должен содержать следующие данные:

  • наименование лица, которое приняло недействительный документ, дата принятия акта;
  • наименование законодательного акта, которому должен был бы соответствовать документ;
  • указание на то, что данный документ не носит действительный характер, а также указание на обязанность устранения допущенных нарушений.

Также в этом разделе может содержаться указание на необходимость сообщить судебной инстанции о том, что ее решение было исполнено.

Таким образом, признание определенных документов в качестве недействительных – это мера, которая направлена на удовлетворение правомочий и защиту интересов лица-заявителя.

При этом подобная мера защиты правомочий может касаться как обычных граждан, так и организаций. Если вы считаете, что ваши права были нарушены, не стоит терпеть несправедливость: в установленные законодательством сроки рекомендуется подать заявление искового типа в соответствующий суд по вашему месту жительства. Если сроки будут пропущены по уважительной причине, право на подачу заявления может быть восстановлено. К причинам уважительного характера судебная практика относит в том числе и болезнь. В этом случае заболевание должно быть подтверждено документально, например, больничным листом.

После того, как акт был зафиксирован в качестве недействительного, он прекращает свое действие в отношении конкретного лица. Обратите внимание, что обжалованию подлежат документы как нормативного, так и ненормативного характера. Правомочие лица на обжалование закреплено, в частности, и в положениях конституционного права.

Добавлено в закладки: 0

Одним из принципов существования правового государства является соблюдение законности прав граждан. Но в реальности нередко происходит нарушение закона в части издания противоречащих правовых документов. Признание недействительным правового акта – возможность восстановить справедливость, если подзаконная норма идет вразрез с действующими правами.

Понятие ненормативного акта

Ненормативным признается решение, выносимое муниципалитетами, органами государственной власти и отдельными должностными лицами. Эти субъекты обладают правом принимать решения, устанавливающие правила, запреты или иные действия по отношению к отдельному гражданину, группе лиц и организации (например, обществу с ограниченной ответственностью).

Изначально ненормативным актам отводилась значимая роль. Они являлись инструментом регулирования гражданских правоотношений при невозможности полноценного использования закона. На деле это вылилось в ущемление интересов граждан, поскольку чиновники на местах выносили решения, идущие вразрез с действующим законодательством. Следовательно, признание недействительным ненормативного правового акта является способом установления справедливости.

Действие незаконных актов

Полномочия органов власти, наделенных правом принимать соответствующие решения, приводит к изначальной презумпции законности актов. Все принимаемые решения, если только они прямо не противоречат законодательным нормам, являются обязательными и законными. Признание акта недействительным происходит только в судебном порядке. Действие незаконных актов в части нарушения действующего законодательства разделяется на две группы:

  1. Явные нарушения, что выражается в прямом несоответствии общим нормам. Признание акта недействительным осуществляется прямым сравнением текста документов.
  2. Скрытые. Завуалированное несоблюдение правовых норм сложнее поддается выявлению.

Действие подобного решения проявляется в существенном ущемлении законных прав, как граждан, так и компаний. Однако следует разделять степень ущерба, который причиняется исполнением незаконного решения. Вредность приказа руководителя о наложении штрафа намного ниже, чем запрет на трудоустройство отдельных категорий граждан. Признание ненормативных актов недействительными является способом восстановления правовой и социальной справедливости.

Порядок защиты прав

Каждый может подать иск о признании акта недействительным (ст.46 Конституции). Также признание недействительным акта государственного органа может происходить в административном порядке (ст.11 ГК РФ). Признание акта недействительным – это один из методов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Поскольку нормативные и ненормативные документы направлены на реализацию прав, то логично, что правила и порядок признания актов недействительными регулируется гражданским законодательством. Решение о признании недействительным нормативного акта принимает суд (ст.13 ГК РФ). При исполнении судебного решения происходит восстановление нарушенного права одним из предусмотренных законом способов. Основания для признания акта недействительным бывают двух типов:

  • подтверждение факта несоответствия акта законодательству;
  • нарушение интересов участника гражданских правоотношений.

Подсудность дел по признанию нормативного акта недействительным определяется процессуальным законодательством. Слушанием дел занимаются суды общей юрисдикции и арбитражный суд.

Практика признания ненормативных правовых актов недействительными (например, в земельном праве) демонстрирует формальность многих судов при установлении подведомственности. Решение выносится исходя из должности лица, подписавшего спорный документ.

Гражданин сам выбирает формы отстаивания собственных прав. Существует возможность обращения к исполнительной власти, которая наделена полномочиями на осуществление процедуры признания вынесенной нормы нелегитимной или недействующей. Однако это не мешает одновременно подавать в суд заявление о признании акта недействительным.

Рассмотрение дел в рамках гражданского процесса осуществляется согласно ГПК РФ. Арбитражное слушание проходит с учетом требований АПК РФ.

Если государственные способы защиты права исчерпаны, гражданин может пожаловаться в Европейский суд по правам человека. Признание правового акта недействительным по решению международного суда выносится только при подтверждении факта невозможности исполнения правосудия на территории страны.

Последствия признания акта недействительным состоят в возникновении прецедента, направленного на невозможность применения документа в будущем. В соответствии с ГК РФ гражданин также вправе претендовать на возмещение ущерба (взыскание неустойки), если дело касается экономической направленности.

Подача заявления

Законом определены четкие требования к форме и порядку подачи искового заявления о признании акта недействительным. Обязательным условием является оплата госпошлины. Ее размер составляет для граждан 100 руб., для организаций 200 руб. Образец искового заявления о признании акта недействительным можно найти в интернете или взять у юриста. Документ должен содержать:

  • полное название органа МСУ, государственной власти или данные должностного лица, издавшего документ;
  • дату регистрации, номер;
  • перечень прав, нарушенных нормативным решением;
  • законодательные нормы, которым противоречит оспариваемый документ;
  • требование о признании правового акта незаконным.

Частные случаи

Говоря о признании нелегитимным нормативно правового акта ошибочно учитывать только законодательные решения. Существует большой список ненормативных документов, которые можно оспаривать. Частным случаем является признание акта проверки недействительным, например, при осуществлении мероприятий со стороны ФМС, ФНС, ПФР или ФСС. Основания для подачи искового заявления или жалобы:

  • отсутствие уведомления о проведении процедуры;
  • несоблюдение требований по срокам уведомления юридического лица;
  • привлечение лиц, которые не аккредитованы для проведения проверок;
  • изъятие документов, не относящихся к сути мероприятия;
  • превышение установленных сроков;
  • отсутствие акта проверки с результатами ее проведения.

Весь набор материалов, получаемых в ходе проведения процедуры проверки с нарушением действующего законодательства, будет являться доказательством в суде.

Суды чаще всего слушают дела о признание одностороннего акта недействительными при строительных спорах. Правовой основой для признания акта выполненных работ недействительным по договору строительного подряда служит факт выполнения/невыполнения установленных условиями соглашением обязательств.

Также актуальны споры о признания акта приема-передачи квартиры недействительным. Подобная ситуация возникает при подписании документа до фактической передачи результатов, когда заказчик произвел оплату, исполнитель подписал акт, но фактической передачи объекта не было. Обращение в суд для признания акта приема передачи недействительным будет целесообразным также при отсутствии договора. Так как акт не является сделкой, что влечет отсутствие юридически значимых последствий.

Если документ является единственным и содержит все существенные требования и подписывается компетентными лицами, то тогда он является выражением волеизъявления сторон. Следовательно, подтверждает факт сделки и ее исполнения. Иначе, при обращении в суд документ будет лишь одним из доказательств правоты истца или ответчика.

Краснодар — Санкт-Петербург Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс» 2008
С.В. Потапенко,
доктор юридических наук, профессор, председатель Верховного Суда Республики Хакасия,
М. Двигун,
аспирант кафедры гражданского права и процесса Хакасского государственного университета.

Изучение практики судов общей юрисдикции показывает, что они крайне редко применяют такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 13 ГК РФ). В то же время наблюдается рост дел о нормоконтроле, по которым, однако, в решениях судов общей юрисдикции в большинстве случаев не содержится ссылки на ст. 13 ГК РФ, споры разрешаются исключительно на основании гл. 24 ГПК РФ.

Этому в определенной степени способствует распространенное мнение, согласно которому ст. 13 ГК РФ применяют арбитражные суды, суды общей юрисдикции осуществляют контроль за правомерностью актов государственных или муниципальных органов в порядке нормоконтроля . В многочисленных комментариях к ст. 13 ГК РФ вместо анализа названного в ней способа защиты гражданских прав речь обыч­но идет о процессуальной специфике дел о нормоконтроле. Характерно итом смысле утверждение А.П. Сергеева: «К сожалению, из-за неточ­ности и неполноты содержащихся в ст. 13 формулировок ее практичес­кое значение невелико и по сути сводится лишь к особому выделению иного способа защиты среди остальных. Гораздо более полное и точ­ное представление о нем дают гл. 24, 25 ГПК и гл. 23, 24 АПК… К ним «надлежит обращаться для уяснения содержания, условий и порядка применения данного способа защиты гражданских прав» .

В этой связи имеется необходимость определиться с соотношением понятий нормоконтроля и признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способа за­щиты гражданских прав.

По мнению Е.К. Замотаевой, нормоконтроль — это система пра­воотношений по поводу судебного рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов либо по поводу проверки соответствия подлежащих применению или примененных (применяемых) правовых норм положениям большей юридической силы при рассмотрении судом какого-либо дела .

Г.А. Жилин определяет судебный нормоконтроль не только как проверку нормативного акта на предмет его соответствия Основному закону в конституционном судопроизводстве, но и как процессуальную деятельность общих и арбитражных судов по проверке соответствия нормативного акта другим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу .

Особой точки зрения придерживается В.В. Ершов, указывая, что в действительности суд «контролирует» не правовые нормы как результат работы правотворческих органов, а федеральные органы законодатель­ной и исполнительной власти, принимающие нормативные правовые акты . Отсюда ученый делает вывод: категории, определяемые в спе­циальной литературе как «нормоконтроль» и «судебный контроль», с позиции теории систем более обоснованно рассматривать как объектив­но необходимый непрерывный процесс взаимного влияния и сдержива­ния федеральных органов государственной власти посредством прямых и обратных связей с целью подвижного равновесия, гомеостазиса систе­мы федеральных органов государственной власти, эффективной защи­ты прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Мы, в свою очередь, разделяем мнение, согласно которому судеб­ный нормоконтроль означает установленный материальным и процес­суальным законодательством порядок деятельности суда, проверяю­щего законность правовых норм, т. е. соответствия норм более низкого уровня нормам более высокого уровня .

Данное определение нормоконтроля отражает право всех судов су­дебной системы РФ осуществлять защиту гражданских прав граждан и иных лиц путем признания недействующим акта государственного ор­гана или органа местного самоуправления, что соответствует ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» .

Изложенное позволяет отметить, что общим и для нормоконтроля, и для признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способа защиты гражданских прав является то, что оба этих правовых института осуществляются в рамках деятельности суда по защите нарушенных (затронутых) незаконным пра­вовым актом прав и охраняемых законом интересов граждан и иных лиц.

Однако есть и существенные различия.

Во-первых, названные правовые институты различаются по содер­жанию общественных отношений, возникающих в связи с использо­ванием права на оспаривание незаконного акта и признание его судом Недействительным либо недействующим.

Признание недействительным акта государственного органа или Органа местного самоуправления является способом защиты граждан­ских прав, предусмотренным ст. 13 ГК РФ. Данная норма направлена прежде всего на защиту прав и охраняемых законом интересов частных лиц, которые заключаются в том, чтобы оградить себя от неблагоприят­ных последствий действия правового акта, и, соответственно, является частноправовым институтом.

Что же касается нормоконтроля, то это в первую очередь деятель­ность судов по проверке соответствия нормативного акта другим норма­тивным актам, имеющим большую юридическую силу, соответственно, при его осуществлении защищаются публичные права и интересы, тем самым обеспечивается защита интересов отдельных лиц, участвующих в процессуальных отношениях. В связи с этим нормоконтроль являет­ся публично-правовым институтом, а ст. 13 ГК РФ — нормой частного права.

Во-вторых, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является способом защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 13 ГК РФ, и соответственно, Институтом материального права.

Исходя из того, что «нормоконтроль» подразумевает под собой по­рядок деятельности суда по проверке законности правовых актов (гл. 24 ГПКРФ, гл. 23 АПК РФ), следовательно, это институт процессуального права.

В-третьих, предметом судебного оспаривания в рамках реализации Предусмотренного ст. 13 ГК РФ способа защиты гражданских прав яв­ляется ненормативный акт государственного органа или органа местно­го самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нор­мативный акт.

В порядке же судебного нормоконтроля подлежат оспариванию только такие правовые акты, которые имеют характер нормативных.

В-четвертых, согласно ст. 13 ГК РФ субъектами обращения в суд о Признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления могут быть граждане и юридические лица, в случае, если оспариваемый ими акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает их гражданские права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ в порядке судебного нормоконтроля субъектами обращения в суд могут быть: 1) граждане и организации считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы; 2) прокурор — в пределах своей компетенции; 3) Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законо­дательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган мес­тного самоуправления и глава муниципального образования, считаю­щие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нор­мативным правовым актом нарушена их компетенция.

В соответствии со ст. 192 АПК РФ в порядке судебного нормоконтроля субъектами обращения в суд могут быть: 1) граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предприниматель­ской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осущест­вления предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) прокурор, а также государственные органы, органы местного само­управления, иные органы, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нор­мативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лип в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (на­пример, антимонопольный орган).

То, что круг лиц, имеющих право на обращение в суд в порядке су­дебного нормоконтроля, шире, по нашему мнению, можно объяснить именно содержанием характера защищаемых прав и охраняемых зако­ном интересов.

В-пятых, законодатель устанавливает различные порядок и правовые последствия такого признания для защиты гражданских прав и охраняе­мых законом интересов граждан или юридических лиц и, соответственно, для защиты их публичных прав и охраняемых законом интересов.

В данном случае речь идет о порядке рассмотрения данных дел и полномочиях суда при вынесении решения.

В случае нарушения гражданских прав, возникших из администра­тивных, налоговых, таможенных или других публичных правоотноше­ний, гражданское законодательство предусматривает обращение в суд с исковым заявлением о признании неправомерного акта полностью или частично недействительным. Суд же, в свою очередь, выполняя целый комплекс определенных действий, должен рассмотреть исковое заяв­ление в порядке искового производства (подразд. II ГПК РФ, разд. II АПК РФ) и вынести по нему соответствующее решение. При этом в ка­честве правового последствия защиты гражданских прав в ст. 13 ГК РФ закрепляется право суда признать акт недействительным.

В отличие от этого, нормоконтроль, являясь институтом публично­го права, реализуется в рамках специальной судебной процедуры. В дан­ном случае, дела об оспаривании правовых актов составляют самостоя­тельную категорию дел, которая в соответствии с подразд. III ГПК РФ рассматривается по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а в соответствии с разд. III АПК РФ по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

ГПК РФ (ст. 251) предоставляет право гражданам, организациям, считающим, что принятым и опубликованным в установленном поряд­ке нормативным правовым актом органа государственной власти, ор­гана местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и дру­гими нормативными правовыми актами, а также прокурору в пределах его компетенции право обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В качестве правовых последствий при удовлетворении такого обра­щения ч. 2 ст. 253 ГПК РФ предусматривает право суда признать норма­тивный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Обращаясь к нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ, отметим, что ст. 192 АПК РФ закрепляет право на обращение в арбит­ражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим. В качестве правовых последствий при удовлетворении такого обращения ст. 195 АПК РФ предусматривает право суда признать оспариваемый нормативный правовой акт или отдельное его положение не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части.

Однако возникает вопрос, в чем же разница между признанием правового акта недействительным на основании ст. 13 ГК РФ и п.п. признанием правового акта недействующим на основании норм ГПК РФ и АПК РФ?

Конституционный Суд РФ в постановлениях от 19 июня 1998 г № 19-П и от 11 апреля 2000 г. № 6-П пришел к выводу, что суд, общей юрисдикции не имеют полномочий признавать законы субъектов Федерации и другие нормативные правовые акты, перечисленные в ст. 125 (п. «а» и «б») Конституции РФ, утратившими юридическую силу Они вправе признавать проверяемый акт (в случае его незаконности) не подлежащим применению (недействующим).

Различия между понятиями «недействительный» и «недействую­щий», юридические последствия признания акта таковым, по мнению Конституционного Суда, обусловлены различиями между его несоот­ветствием федеральному закону.

В Постановлении от 16 июня 1998 г. № 19-П Конституционный Суд признавал недействующим акт, не имеющий юридической силы, т. е. придавал этому понятию такое значение, которое он в Постановлении от 11 апреля 2000 г. № 6-П придал недействительному акту.

В свою очередь Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 24 апреля 2002 г. № 8 разъяснил судам, что при удовлетворении заявле­ния о признании противоречащим федеральному закону закона субъекта Федерации либо заявления о признании противоречащим закону иного нормативного правового акта в резолютивной части решения должно быть указано на это, а также на то, что закон субъекта Федерации или иной нормативный правовой акт считаются недействующими со дня вступления решения в законную силу. При этом необходимо учитывать, что если правовой акт издан органом или должностным лицом при от­сутствии соответствующих полномочий, либо не был опубликован для всеобщего сведения, либо не был зарегистрирован, когда опубликова­ние или государственная регистрация являлись обязательным, то такой акт признается недействующим и не влекущим правовых последствии со дня его издания .

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ян­варя 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с приня­тием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» закреплено, что в соответствии с ч. 2 ст. 25 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой ак или его часть противоречит федеральному закону либо другому тивному правовому акту, имеющему большую юридическую силу признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени .

По мнению Т. Паршиной, различия между признанием норматив­ного правового акта недействующим и недействительным заключается том, что недействующий нормативный правовой акт — это акт, кото­рый не подлежит применению; не способен порождать правовые пос­ледствия; не выступает правовой основой для возникновения, измене­ния и прекращения правовых отношений; не отменяется самим судом; не лишается правовой силы с момента издания; отменить его может и должен (при отказе от права обращения в Конституционный Суд РФ с соответствующим ходатайством) только субъект правотворчества. Недействительный правовой акт — это акт, не подлежащий примене­нию; утрачивающий юридическую силу; отменяющийся судом .

С.В. Никитин справедливо отмечает: «…главное отличие правовых последствий заключается в том, что объявлением нормативного акта недействительным констатируется его юридическая ничтожность с мо­мента издания, что автоматически ставит под сомнение законность всех ранее принятых актов применения данного нормативного предписания. Признание же нормативного акта недействующим означает лишь запрет на его дальнейшее применение и не требует пересмотра вынесенных ра­нее правоприменительных актов» .

Мы разделяем мнение Г.А. Жилина о том, что понятия «недейс­твительный» и «недействующий» выражают одно и то же явление при его рассмотрении в материально-правовом и процессуально-правовом аспектах: если понятие недействительности нормативных актов харак­теризует материально-правовые последствия вступления решения суда в законную силу для защиты субъективных прав, нарушенных актом, то признанием акта недействующим устанавливаются последствия вступ­ления в законную силу решения суда о признании нормативного акта ‘езаконным . Практическая разница заключается в последствиях Отупления решения суда в законную силу. Если нормативный акт признан недействующим, то до этого момента нет оснований полагать, что он не действовал. Если же нормативный акт признан недействительным, то с момента вступления решения суда в законную силу он становится недействительным, не порождающим правовых последствий с момента его издания. На этот счет в ч. 2 ст. 13 ГК РФ предусмотрено, что в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите.

Соответственно, в случае признания судом акта недействующим у органа, принявшего незаконный правовой акт, возникает обязанность привести незаконные правовые положения в соответствие с актом, име­ющим большую юридическую силу . Однако в случае признания судом акта недействительным какой-либо дополнительной отмены акта со стороны издавшего его органа не требуется.

Таким образом, проведенный анализ понятия и правового содержания нормоконтроля и признания недействительным акта государствен­ного органа или органа местного самоуправления как способа защиты гражданских прав позволяет нам сделать вывод о том, что общим для обо­их правовых институтов является то, что они осуществляются в рамках деятельности суда по защите нарушенных (затронутых) незаконным пра­вовым актом прав и охраняемых законом интересов граждан и иных лиц.

При этом признание недействительным акта государственного ор­гана или органа местного самоуправления как способ защиты гражданс­ких прав ни по своему правовому содержанию, ни по своему правовому значению не является нормоконтролем ни в узком, ни в широком смысле слова и ни в каком его виде. Это два совершенно самостоятельных пра­вовых института, отличающихся друг от друга правовым содержанием, процессуальным порядком их осуществления, субъектами, имеющими право на обращение в суд, предметом оспаривания, а также правовыми последствиями такого обращения.

Примечания

4. Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития: Пособие для судей. М.. 2002. С. 78, 79.

5. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Российское правосудие. 2006. Ns 1. С. 45.

6. Гаджиев ГЛ. Общие принципы судебного нормоконтроля. М., 2006. С. 5.

7. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конститу­ционный закон от 31.12,1996 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

8. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 12′ Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 16-06.1998 Ms 19-П//Российская газета. 1998. №121.

9. По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона <Ю проку­ратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по граж­данским делам Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Кон­ституционного Суда РФ от 11.04.2000 № 6-П // Российская газета. 2000. Ne 82 83

10. О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2002 Na 8 // Российская газета. 2002. Nd 81.

11. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением а действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 Ne 2 // Российская газета. 2003. No 15.

13. Никитин СВ. Правовые последствия признания судом нормативного правового акта незаконным//Российское правосудие. 2006. №2. С. 51.

14. Жилин Г. Признание нормативных актов недействительными // Российская юстиция. 1998. № 7. С. 42.

15. См., например: ч.5 ст. 195 АПК РФ; ст. 49 Федерального закона от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ «Об общ/х принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995 Ne 35 Ст 3506)’ст 73 74 Федерального закона от 6 октября 2003 г. Ne 131-ФЗ «Об общ/х принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (СЗРФ. № 40. Ст. 3822); ст. 29-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г, Ne 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) а исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (СЗ РФ. 1999. № 42. Ст 5005)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *