Признание забастовки незаконной

Заявление о признании забастовки незаконной подает

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации являются незаконными и не допускаются забастовки:

а) в периоды введения военного или чрезвычайного положения либо особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях, организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно ведающих вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; в правоохранительных органах; в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств или оборудования, на станциях скорой и неотложной медицинской помощи;

б) в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы), в том случае, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.

Право на забастовку может быть ограничено федеральным законом.

Забастовка является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение о признании забастовки незаконной принимается верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов по заявлению работодателя или прокурора.

Решение суда доводится до сведения работников через орган, возглавляющий забастовку, который обязан немедленно проинформировать участников забастовки о решении суда.

Решение суда о признании забастовки незаконной, вступившее в законную силу, подлежит немедленному исполнению. Работники обязаны прекратить забастовку и приступить к работе не позднее следующего дня после вручения копии указанного решения суда органу, возглавляющему забастовку.

В случае создания непосредственной угрозы жизни и здоровью людей суд вправе неначавшуюся забастовку отложить на срок до 15 дней, а начавшуюся — приостановить на тот же срок.

В случаях, имеющих особое значение для обеспечения жизненно важных интересов Российской Федерации или отдельных ее территорий, Правительство Российской Федерации вправе приостановить забастовку до решения вопроса соответствующим судом, но не более чем на десять календарных дней.

Часть девятая утратила силу.

Комментарий к Ст. 413 ТК РФ

1. Право на забастовку, гарантированное ст. 37 Конституции РФ (см. комментарий к ст. 398 ТК РФ), может быть ограничено только законом.

2. Статья 413 ТК РФ. определяя, какие забастовки считаются незаконными, исходит из положений ст. 55 Конституции РФ о той мере, в какой возможно ограничение прав и свобод человека и гражданина.

3. Полный запрет на проведение забастовок работниками, работающими у любого работодателя, может устанавливаться на основании ФКЗ от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2277).

4. Право на забастовку может быть ограничено в соответствии с ФКЗ от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ «О военном положении» (СЗ РФ. 2002. N 5. Ст. 375) на территории, на которой на основании указа Президента РФ введено военное положение.

5. Являются незаконными и не допускаются забастовки в органах и организациях, перечисленных в п. п. «а» и «б» ч. 1 ст. 413 ТК РФ, поскольку проведение в них забастовок может создавать угрозу безопасности и здоровью людей.

6. Право на забастовку некоторых категорий работников (государственных и муниципальных служащих, военнослужащих, сотрудников милиции, работников профессиональных аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований, ядерных установок или пунктов хранения и др.) может быть ограничено федеральным законом.

7. Забастовка при наличии коллективного трудового спора является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных ТК (см. комментарий к соответствующим статьям ТК РФ).

8. Забастовка признается незаконной по заявлению работодателя или прокурора на основании решения суда, подлежащего немедленному исполнению, которое доводится до сведения работников через орган, возглавляющий забастовку.

9. На условиях и в порядке, которые установлены в заключительной части ст. 413 ТК РФ. забастовка может быть отложена либо приостановлена судом.

10. В особых случаях решение о приостановлении забастовки может быть принято Правительством РФ.

Второй комментарий к Статье 413 Трудового кодекса

1. Конституция РФ, признавая право на забастовку, также закрепляет и принцип, в соответствии с которым основные права и свободы не должны трактоваться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ). Эта правовая норма основана на ст. 30 Всеобщей декларации прав и свобод человека, ст. 5 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 5 Международного пакта о гражданских и политических правах, которые утверждают открытость перечня прав и свобод человека и гражданина, возможность присоединения новых прав к уже провозглашенным.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ Трудовой кодекс (ст. 413) перечисляет случаи, когда забастовки являются незаконными и не допускаются. Право на забастовку может быть ограничено только федеральным законом.

2. Незаконной является забастовка, если она была объявлена без учета процедур, требований и сроков, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Признание забастовки незаконной производится решением верховного суда республики, края, областным судом, судами городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономного округа. Такое решение суд принимает по заявлению работодателя или прокурора и доводит до органа, возглавляющего забастовку. Последний обязан немедленно проинформировать о решении суда участников забастовки.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (БВС РФ. 2004. N 6) забастовка может быть признана незаконной, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что имелись ограничения для реализации права на забастовку, установленные федеральным законом (например, она проведена в нарушение ч. 1 ст. 413 ТК РФ, предусматривающей случаи, когда забастовка не допускается), либо она проведена с нарушением сроков, процедур и требований, установленных ТК РФ, в частности, не были проведены примирительные процедуры до объявления забастовки (ст. 401 — 404 ТК РФ); решение о проведении забастовки принято в отсутствие необходимого кворума (ч. 2 ст. 410 ТК РФ) либо за это решение проголосовало менее половины работников, присутствующих на собрании (конференции), или за его утверждение (при невозможности проведения собрания, созыва конференции) представительный орган работников собрал недостаточное количество подписей работников (ч. 4 ст. 410 ТК РФ); не был обеспечен минимум необходимых работ (услуг) в организации, филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях организации, а также у индивидуального предпринимателя, деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества (ч. 3 — 8 ст. 412 ТК РФ); работодатель не был предупрежден в письменной форме не позднее чем за 10 календарных дней о начале предстоящей забастовки (ч. 8 ст. 410 ТК РФ).

3. Решение суда о признании забастовки незаконной, вступившее в законную силу, подлежит немедленному исполнению. В этом случае работники обязаны прекратить забастовку и приступить к работе не позднее следующего дня после вручения копии указанного решения суда органу, возглавляющему забастовку.

Суд также вправе отложить не начавшуюся забастовку в случае создания непосредственной угрозы жизни и здоровью людей на срок до 30 дней, а начавшуюся в этом случае забастовку приостановить на тот же срок (ч. 7 ст. 413 ТК РФ).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.,

при секретаре Амбадыковой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2012 г. гражданское дело по заявлению ОАО «Брянские коммунальные системы» о признании забастовки незаконной по апелляционной жалобе Уланова Ю.В. на решение Брянского областного суда от 16 мая 2012 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения Уланова Ю.В. и представителя ОАО «Брянские коммунальные системы» Павловой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

16 апреля 2012 г. работниками ОАО «Брянские коммунальные системы» проведена забастовка.

ОАО «Брянские коммунальные системы» обратилось в суд с заявлением о признании забастовки незаконной, ссылаясь на то, что забастовка была объявлена с нарушением требований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно: уведомление о проведении забастовки от 2 апреля 2012 г. было подписано одним из рабочих ОАО «Брянские коммунальные системы» Улановым Ю.В., который не имел полномочий представлять интересы работников данного предприятия; проведение забастовки в соответствии со ст. 413 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается в организациях, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение и др.); сроки, процедуры и требования, предусмотренные Трудовым кодексом не выполнены.

Кроме того, вопросы перерасчета заработной платы с 2006 года и создание рабочей группы по перерасчету заработной платы рассматриваются Советским районным судом г. Брянска и данные споры носят индивидуальный характер.

Заявитель просил, признать забастовку, проведенную работниками ОАО «Брянские коммунальные системы» 16 апреля 2012 г., незаконной.

Решением Брянского областного суда от 16 мая 2012 г. заявление ОАО «Брянские коммунальные системы» удовлетворено. Забастовка работников ОАО «Брянские коммунальные системы», проведённая 16 апреля 2012 г., признана незаконной.

В апелляционной жалобе Уланова Ю.В. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

2 апреля 2012 г. в адрес администрации ОАО «Брянские коммунальные системы» поступило заявление, подписанное Улановым Ю.В. о том, что 16 апреля 2012 г. будет проводиться предупредительная забастовка на предприятии ОАО «Брянские коммунальные системы» по адресу г. Брянск, проспект Ст. Димитрова, д. 43, поскольку администрация предприятия ОАО «Брянские коммунальные системы» не идёт на встречу работникам данного предприятия по оплате труда.

Из текста заявления усматривается, что работниками выдвинуты следующие требования: пересчитать всем работникам заработную плату с 11 июля 2006 г. по настоящее время согласно отраслевым и региональным соглашениям; создать рабочую комиссию по перерасчёту заработной платы; создать независимый профсоюз; обеспечить рабочие места необходимым оборудованием и улучшить условия труда на рабочих местах согласно СЭС. В случае невыполнения требований работников в течение одного месяца коллектив предприятия ОАО «Брянские коммунальные системы» будет вынужден выйти на бессрочную забастовку (л.д. 40).

9 апреля 2012 г. генеральный директор ОАО «Брянские коммунальные системы» направил Уланову Ю.В. уведомление о незаконности объявленной забастовки в связи с нарушениями трудового законодательства, устанавливающего сроки, процедуры и требования к проведению забастовки (л.д. 41-42).

Несмотря на вышеуказанное уведомление, 16 апреля 2012 г. на территории ОАО «Брянские коммунальные системы» состоялась забастовка работников.

При рассмотрении настоящего дела судом с достоверностью были установлены нарушения трудового законодательства работниками ОАО «Брянские коммунальные системы» при выдвижении требований к работодателю, при объявлении забастовки и при её проведении.

В соответствии со ст. 410 Трудового кодекса Российской Федерации решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного ими на разрешение коллективного трудового спора.

Собрание работников данного работодателя считается правомочным, если на нем присутствует более половины от общего числа работников. Конференция работников данного работодателя считается правомочной, если на ней присутствует не менее двух третей делегатов конференции.

Установлено, что 22 и 23 февраля 2012 г. состоялись собрания коллектива ОАО «Брянские коммунальные системы», на которых обсуждались вопросы повышения заработной платы с применением отраслевых и региональных коэффициентов, обеспечения рабочих мест необходимым оборудованием и улучшение условий труда на рабочих местах согласно СЭС, а также избрана примирительная комиссия в составе: Уланова Ю.В., М., Ш., К., С.

При этом вопрос об объявлении забастовки 16 апреля 2012 г. не обсуждался. Кроме того, из 2540 человек списочной численности работников организации на собраниях присутствовало не более 450 человек (л.д. 115, 134).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что установленный законом кворум для принятия собранием работников решения о проведении забастовки отсутствовал.

Как пояснил в ходе судебного заседания Уланов Ю.В., трудовой коллектив обособленного подразделения, расположенного по адресу г. Брянск, пр. Ст. Димитрова, 43, поручил ему урегулировать спорные вопросы с администрацией ОАО «Брянские коммунальные системы». Вопрос о проведении забастовки 16 апреля 2012 г. обсуждался вне собраний на рабочих местах с коллективом.

Между тем, суд обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего намерение трудового коллектива провести забастовку 16 апреля 2012 г., представленные Улановым Ю.В. подписные листы, поскольку цель сбора подписей не установлена (л.д. 135-138).

Представленные в суд заявления работников предприятия, собранные Улановым Ю.В. в период рассмотрения дела в суде, также не являются доказательством намерений работников предприятия о проведении забастовки, поскольку написаны после её проведения (л.д. 170-294). Процедура уведомления о проведении забастовки не предусматривает указанные Улановым Ю.В. мероприятия.

При объявлении забастовки предусмотренные ст.ст. 401-404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО «Брянские коммунальные системы» не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности забастовки работников ОАО «Брянские коммунальные системы».

Постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Брянского областного суда от 16 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Уланова Ю.В. — без удовлетворения.

Председательствующий Горохов Б.А.
Судьи Задворнов М.В.

Назарова А.М.

Обзор документа

Общество обратилось в суд с заявлением о признании забастовки работников незаконной.

Суд заявление удовлетворил.

ВС РФ согласился с нижестоящей инстанцией, пояснив следующее.

В соответствии с ТК РФ решение об объявлении забастовки принимается собранием работников организации.

Собрание работников данного работодателя считается правомочным, если на нем присутствует более половины от общего числа работников.

Установлено, что на собрании коллектива вопрос об объявлении забастовки не обсуждался. Кроме того, присутствовало менее половины от общего числа работников.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что установленный законом кворум для принятия собранием работников решения о проведении забастовки отсутствовал.

Установлено, что вопрос о проведении забастовки обсуждался вне собраний на рабочих местах.

Между тем, суд обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего намерение трудового коллектива провести забастовку подписные листы, поскольку цель сбора подписей не установлена.

Представленные в суд заявления работников предприятия также не являются доказательством намерений работников предприятия о проведении забастовки, поскольку написаны после ее проведения.

При объявлении забастовки предусмотренные ТК РФ примирительные процедуры работниками не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки не устанавливался.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности забастовки работников общества.

Забастовка – это временный добровольный отказ работников от исполнения полностью или частично своих трудовых обязанностей для разрешения коллективного трудового спора. Такое понятие забастовки приведено в ТК РФ (ч. 4 ст. 398 ТК РФ). Подробнее о том, чем гарантировано право на забастовку и как оно реализуется, расскажем в нашей консультации.

Забастовка как способ разрешения коллективного трудового спора

Право работников на забастовку для разрешения трудового спора гарантировано Конституцией РФ (ст. 37) и Трудовым кодексом РФ (ст. ст. 2, 21, 409). Работники могут начать забастовку в случае, если (ст. 409 ТК РФ):

  • или примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора;
  • или работодатель не выполняет соглашения, достигнутые в ходе разрешения коллективного трудового спора;
  • или работодатель не исполняет решение трудового арбитража.

Порядок объявления забастовки

Решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации (или ее обособленного подразделения) по предложению представительного органа работников, уполномоченного ими ранее на разрешение спора (ч. 1 ст. 410 ТК РФ). Чтобы такое решение было правомочно, на собрании работников должно присутствовать более 50% от общего числа работников, а конференция должна пройти в составе не менее 2/3 делегатов. И за проведение забастовки должны проголосовать не менее 50% участников собрания (конференции). Если провести собрание или созвать конференцию невозможно, решение об объявлении забастовки представительный орган работников может утвердить, если соберет подписи более 50% работников.

О начале предстоящей забастовки необходимо предупредить работодателя в письменной форме не позднее чем за 5 рабочих дней.

Работодатель, в свою очередь, должен предупредить о предстоящей забастовке органы Роструда (п. 1 Постановления Правительства от 06.04.2004 № 156).

Если объявленная забастовка так и не была начата в срок, указанный в решении о ее проведении, работники должны вернуться к примирительным процедурам (ст. 410 ТК РФ).

Незаконные забастовки

В отдельных случаях проведение забастовок не допускается.

Так, к примеру, забастовки по ТК РФ являются незаконными (ст. 413 ТК РФ):

  • в периоды введения военного или чрезвычайного положения;
  • в органах и организациях Вооруженных Сил РФ;
  • в организациях, непосредственно ведающих вопросами аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций;
  • в правоохранительных органах;
  • в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств или оборудования;
  • на станциях скорой и неотложной медицинской помощи;
  • в организациях, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление, тепло-, водо- и газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы).

Суд может признать забастовку незаконной в случае ее объявления с нарушением предусмотренных сроков, процедур и требований.

Заявление о признании забастовки незаконной подает в суд работодатель или прокурор. Решение о признании забастовки незаконной принимается верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов (ст. 413 ТК РФ).

Статья 413. Незаконные забастовки

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

Дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов (часть четвертая статьи 413 ТК РФ).

2. Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

Постановление Росстата от 28.12.2007 N 107 (ред. от 10.12.2009) «Об утверждении статистического инструментария для организации Рострудом статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой на рынке труда»

по строке 02 показывается количество коллективных трудовых споров, возникших в отчетном периоде по поводу заключения, изменения и выполнения соглашений, заключаемых на федеральном уровне социального партнерства, коллективных трудовых споров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, а также коллективных трудовых споров, возникающих в случаях, когда в соответствии с частями первой и второй статьи 413 Трудового кодекса Российской Федерации в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена;

Приказ Росстата от 08.11.2012 N 589 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по труду и занятости федерального статистического наблюдения за альтернативной гражданской службой, коллективными трудовыми спорами»

по строке 02 показывается количество коллективных трудовых споров, возникших в отчетном периоде по поводу заключения, изменения и выполнения соглашений, заключаемых на федеральном уровне социального партнерства, коллективных трудовых споров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, а также коллективных трудовых споров, возникающих в случаях, когда в соответствии с частями первой и второй статьи 413 Трудового кодекса Российской Федерации в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена;

Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 275-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Линева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»

Используя предусмотренное частью второй статьи 413 Трудового кодекса Российской Федерации право в целях обеспечения нормального функционирования данной отрасли экономики, федеральный законодатель должен одновременно соблюдать установленные частью первой той же статьи критерии ограничения права на забастовку на основе Конституции Российской Федерации (статья 55, часть 3) с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в названных решениях, а также в решении от 23 апреля 1993 года N 15-р по ходатайству Российской конфедерации свободных профсоюзов, Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников, Федерации профсоюзов авиационных диспетчеров России, Объединения свободных профсоюзов «Справедливость», Московского городского и областного профсоюза водителей.

Признание забастовки незаконной

Забастовка является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, установленных законом в отношении порядка выдвижения требований работников в адрес работодателя, а также при несоблюдении обязательных примирительных процедур, установленных для разрешения коллективного трудового спора.

Признать забастовку незаконной возможно только по решению суда. Такое решение принимается верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, автономной области, автономных округов по заявлению работодателя или прокурора. Никакие иные лица (акционеры, контрагенты работодателя, работники, вынужденно прекратившие работу ввиду забастовки) не вправе выступать инициаторами судебного рассмотрения вопроса о незаконности объявленной забастовки. Необходимо, однако, признать, что круг лиц, обладающих правом обратиться в суд с заявлением о признании забастовки незаконной, неоправданно узок. В него, например, необоснованно не включены объединения работодателей, государственные органы, органы местного самоуправления, которые также должны иметь такое право в тех случаях, когда они участвуют в заключении соглашений и принимают на себя обязательства по ним, а проводимая забастовка связана с заключением, изменением или выполнением этих соглашений .

Решение суда о признании забастовки незаконной, вступившее в законную силу, подлежит немедленному исполнению. Работники обязаны прекратить или не начинать забастовку и приступить к работе не позднее следующего дня после вручения копии указанного решения суда органу, возглавляющему забастовку. Этот орган обязан немедленно проинформировать участников забастовки о решении суда.

Работники, не исполняющие решение суда о признании забастовки незаконной (либо об отсрочке или о приостановке забастовки), могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию за нарушение трудовой дисциплины.

Представительный орган работников, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой, за счет своих средств в размере, определенном судом.

Локаут и его правовая оценка

Если необходимость допущения особых форм воздействия работников на работодателя практически не встречает возражений, то вопрос об обоснованности применения ответных мер, воздействующих на работника, со стороны работодателя далеко не однозначен. Здесь под ответными мерами мы подразумеваем не применение каких-либо мер воздействия, применяемых в качестве санкции за совершенное правонарушение, а мер, могущих быть примененными в отношении работника по факту его участия или принятии решения об участии в законной забастовке.

Участие в забастовке безусловно влечет приостановление исполнения работником полностью либо частично своих трудовых обязанностей, следствием чего является невыплата работодателем заработной платы работнику за время его участия в забастовке, сложение с работодателя ответственности в части возмещения вреда, который может быть причинен жизни и здоровью работника. Тем самым участие работника в забастовке неизбежно влечет для него имущественные потери, равно как и определенное снижение уровня социальных гарантий в течение всего времени участия в забастовке. Поэтому, используя средства, присущие трудовому праву, работодатель может воздействовать на работника только единственным способом – вообще прекратить трудовые отношения с работниками, принимающими участие в забастовке, снимая с себя обязанность предоставления работникам после окончания забастовки возможности продолжить исполнение трудовых обязанностей.

Необходимо также иметь в виду, что работники, которые не участвуют в проведении забастовки, но в связи с приостановкой работы другими работниками не имеющие возможности исполнять свои трудовые обязанности, имеют право на оплату этого времени как простоя не по вине работника при единственном условии – письменном предупреждении работодателя о начале простоя. Данное правило распространяется как на работников, отказавшихся от участия в забастовке, так и на работников, лишенных возможности работать из-за прекращения работы другими работниками. Это может быть одной из тактик забастовочных действий, направленных на причинение работодателю максимального ущерба. Работодатель же заинтересован в уменьшении непроизводительных затрат и рассчитывает получить возможность приостанавливать действие трудового договора с работниками, не участвующими в забастовке.

В мировой практике соответствующие действия работодателя (работодателей) получили название «локаут». Локауты подразделяются на: а) прекращающие и б) приостанавливающие действие трудового договора.

Под прекращающим локаутом в мировой практике принято понимать форму социального давления предпринимателей в трудовом конфликте, которая заключается в одновременном коллективном увольнении работников для достижения поставленных предпринимателями экономических и политических целей , либо вообще закрытие всего предприятия . Данный локаут определяется как забастовка наоборот , когда от исполнения своих обязанностей по трудовому договору отказывается работодатель. Правда, этот отказ является не временным, а постоянным, поскольку «локаут в отличие от забастовки, в большинстве стран, не приостанавливает, а прерывает действие индивидуальных трудовых договоров (контрактов) увольняемых рабочих и служащих» .

Однако в современных демократических государствах локаут, разрывающий трудовой договор, рассматривается как недопустимый, поскольку в результате расторжения трудовых договоров могут пропасть заработанные многолетним трудом индивидуальные права и непрерывный стаж работников .

Под приостанавливающим локаутом следует понимать односторонние действия работодателя по остановке части или всего предприятия, отказ в предоставлении работы, создании условий, которые могут привести к остановке работы на любом участке производства, существенному сокращению объемов производства с прекращением выплаты зарплаты. Данный локаут влечет отстранение работников от работы, а не их увольнение .

Нам представляется, что для обоснования введения института локаута в основном используются не юридические, а экономические аргументы, а именно необходимость уравновесить право работников на забастовку, предоставить работодателю средство оперативно освободить рабочие места, на которых заняты лица, участвующие в забастовке, для найма новых работников и продолжения производственной деятельности. Однако наличие определенной общественной потребности еще не означает возможность принятия законодательства, обеспечивающего ее реализацию.

Так как право на забастовку существует в рамках трудового спора, возникающего по поводу установления условий труда, то возможность признания института локаута необходимо оценивать с точки зрения разрешения споров данной категории.

Во-первых, необходимо учитывать, что целью забастовки является воздействие на работодателя для того, чтобы принудить последнего к участию в примирительных процедурах либо, и это основное, к установлению условий труда, выгодных для работников, что предполагает заинтересованность работников в дальнейшем функционировании работодателя. Во-вторых, приостанавливая исполнение своих трудовых обязанностей, работники желают в дальнейшем продолжать трудовые правоотношения именно с тем работодателем, который является стороной трудового спора. В-третьих, проводя забастовку, работники желают, чтобы се итогом стало урегулирование трудового спора и установление новых либо сохранение прежних условий труда.

Теперь обратимся к действиям работодателя, проводящего увольнение работников, участвующих в забастовке. Во-первых, в этом случае целью проведения локаута является замена участников забастовки на новых работников, что показывает незаинтересованность работодателя в сохранении трудовых отношений с увольняемыми работниками – забастовщиками. Во-вторых, смыслом проведения локаута является урегулирование трудового спора и сохранение прежних условий труда или установление новых посредством устранения одной из спорящих сторон, что вряд ли возможно расценить как надлежащий способ разрешения разногласий.

Таким образом, прекращающий локаут является особым способом разрешения разногласий по поводу установления условий труда, заключающимся в юридическом устранении одной из спорящих сторон, т.е. способом, который не может являться частью ни одной из процедур разрешения разногласий, предполагающих реальное урегулирование спора. Вряд ли общество должно поддерживать подобные средства, сопоставимые разве что с физическим устранением носителей субъективного права. Как следствие, прекращающий локаут не может рассматриваться как элемент разрешения спора, возникающего по поводу установления условий труда, и потому не имеет юридического обоснования существования в связи с правом на забастовку.

Если же рассмотреть вопросы применения локаута с общесоциальной точки зрения, то он представляется в качестве средства не столько уравновешивания права на забастовку, сколько способом не допустить проведения забастовки. Естественно, что возможность прекращения трудовых отношений по причине участия в забастовке существенно влияет на решимость работников прибегнуть к данному способу давления на работодателя.

Мы уже указывали, что основанием признания права на забастовку является необходимость выравнивания положения работников и работодателя при установлении условий труда в договорном порядке, представления более «слабой» стороне – работникам – дополнительных средств для защиты своих интересов. Уравновешивание этих средств означает восстановление преимущественного положения работодателя и вступает, по нашему мнению, в противоречие с основополагающими положениями трудового права об установлении особой, государственной, защиты интересов работников.

К тому же локаут можно расценивать как средство защиты права на осуществление предпринимательской деятельности от возможного на него посягательства действиями забастовочного характера. Нами уже отмечалась необоснованность и нецелесообразность установления каких-либо форм защиты права на предпринимательскую деятельность от одного из возможных рисков.

Рассматривая приостанавливающий локаут, мы должны признать, что данные действия не отвечают принципу добросовестности, поскольку они направлены в большей мере не на забастовщиков, а на работников, не участвующих в забастовке. Ведь именно эти работники могут быть отстранены от работы, так как участники забастовки уже отказались от исполнения трудовых обязанностей.

Конечно, в данной трактовке локаута существенное значение имеет элемент борьбы работодателя с определенными технологиями забастовочных действий, при которых бастует только часть работников, что фактически делает бессмысленным выполнение работы остальной частью коллектива и увеличивает убытки работодателя. Однако, оставаясь в рамках юридической трактовки действий работников, мы должны прийти к выводу о том, что презюмировать недобросовестность действий работников, отказавшихся от участия в забастовке, нет никаких оснований, а следовательно, отказ работодателя от исполнения своей обязанности предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, не может быть признан ни законным, ни справедливым.

Таким образом, локаут представляется нам неприемлемым и с формально юридической, и с общесоциальной точки зрения .

Кейсы

1. Между Федеральной авиационной службой России и Федерацией профсоюзов авиадиспетчеров было заключено отраслевое тарифное соглашение, в котором предусматривалось повышение заработной платы авиадиспетчеров на 40%. Руководитель одного из государственных авиационных предприятий отказался исполнить данное соглашение, ссылаясь на то, что в коллективном договоре данного предприятия содержится положение о повышении заработной платы только на 20%, а само предприятие не наделяло Федеральную авиационную службу России полномочиями на заключение отраслевого тарифного соглашения.

В каком порядке должны быть решены указанные разногласия? Каковы должны быть действия Федерации профсоюзов авиадиспетчеров в данной ситуации? Подготовьте документы, направленные на реализацию возможных действий Федерации профсоюзов авиадиспетчеров.

2. Ассоциация профсоюзов работников непроизводственной сферы приняла решение об объявлении общероссийской забастовки в поддержку требований к Правительству РФ о повышении оплаты труда работников бюджетной сферы. В ряде организаций здравоохранения, культуры и образования при утверждении указанного решения были выдвинуты требования к руководителям организаций об улучшении условий охраны труда. Через неделю после начала забастовки общероссийская забастовка была приостановлена ввиду внесения в Государственную Думу проекта федерального закона о внесении изменений в федеральный бюджет для обеспечения повышения размера оплаты труда работников бюджетной сферы. Работники указанных организаций отказались приостановить забастовку до удовлетворения их требований об улучшении условий охраны труда.

Оцепите правомерность действий работников. Как в данной ситуации должны поступить работодатели, к которым выдвинуты требования об улучшении условий охраны труда? Определите, какие документы должны быть подготовлены работодателями, и составьте их.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *