Признать неприобретшим право пользования жилым помещением

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю.

к Яблонцевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Онуфриенко В.Ю., … года рождения,

о признании не приобретшей права пользования жилым помещением

и по встречному иску Яблонцевой М.А. действующей в интересах несовершеннолетней дочери Онуфриенко В.Ю.,

к Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Я., Онуфриенко Е.Ю.

о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры

по кассационной жалобе Онуфриенко Ю.И.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Онуфриенко Ю.И. и его представителя — Семаева Д.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, Яблонцевой М.А. и ее представителя — Самойловой Е.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю. обратились в суд с иском к Яблонцевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Онуфриенко В.Ю., … года рождения, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением. В обоснование иска ссылались на то, что они проживают и зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: … область, пос. …, д. … кв. 107. До июля 2012 г. в данной квартире также был зарегистрирован и проживал Онуфриенко Ю.Ю., который с 22 марта 2003 г. по 20 декабря 2004 г. состоял в зарегистрированном браке с Яблонцевой М.А. … г. у Онуфриенко Ю.Ю. и Яблонцевой М.А. родилась дочь Онуфриенко В., которая 20 ноября 2003 г. зарегистрирована в спорной квартире. Однако несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней постоянно не проживала. Фактически с рождения постоянно проживает по месту регистрации своей матери Яблонцевой М.А. в квартире 76 дома … области. Членом семьи истцов несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. никогда не являлась, обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг за несовершеннолетнюю Онуфриенко В. ее родители не исполняли. Отец несовершеннолетней Онуфриенко В. Онуфриенко Ю.Ю. в связи с переездом на другое постоянное место жительства был снят с регистрационного учета, поэтому местом жительства ребенка следует считать место жительства ее матери.

Яблонцева М.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Онуфриенко В.Ю., обратилась в суд со встречным иском к Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Я., Онуфриенко Е.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры. В обоснование иска Яблонцева М.А. указала, что, несмотря на то, что несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. в спорной квартире постоянно не проживала, однако периодически в ней ночевала, в квартире находились ее личные вещи, игрушки. Онуфриенко В. с рождения была постоянно зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца Онуфриенко Ю.Ю. и, соответственно, приобрела право пользования данным жилым помещением.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г. иск Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю. удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Яблонцевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Онуфриенко В.Ю., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым иск Яблонцевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Онуфриенко В.Ю., удовлетворен, а в удовлетворении иска Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Онуфриенко Ю.И. просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. и оставить в силе решение Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. и оставления в силе решения Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: … область, …, …, кв. 107.

На момент рассмотрения дела в суде в указанной квартире зарегистрированы Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю. и несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. (л.д. 10, 11). Также до июля 2012 года в данной квартире был зарегистрирован и проживал Онуфриенко Ю.Ю.

С 22 марта 2003 г. по 20 декабря 2004 г. Онуфриенко Ю.Ю. состоял в зарегистрированном браке с Яблонцевой М.А. (л.д. 15).

… г. у Онуфриенко Ю.Ю. и Яблонцевой М.А. родилась дочь Онуфриенко В. (л.д. 12).

20 ноября 2003 г. несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. по заявлению своего отца Онуфриенко Ю.Ю. зарегистрирована в спорной квартире (л.д. 13).

Впоследствии в 2012 году отец ребенка Онуфриенко Ю.Ю. снят с регистрационного учета в связи с переездом для прохождения военной службы в г. Санкт-Петербурге (л.д. 13, 22). При этом он направил в суд заявление о согласии зарегистрировать дочь (Онуфриенко В.Ю.) в жилом помещении по месту своей регистрации (л.д. 109).

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Яблонцевой М.А., суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю., хотя и состоит в родственных отношениях с истцами, однако членом их семьи не является. Ребенок никогда не вселялся для постоянного проживания в спорной квартире, в течение 10 лет не пользовался жилой площадью, постоянно проживает вместе со своей матерью Яблонцевой М.А. в квартире по другому адресу. Отец ребенка выехал из спорной квартиры на другое место жительства, а наличие регистрации ребенка в спорном жилом помещении само по себе не порождает каких-либо прав на это помещение, в котором родители ребенка не проживают.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в 2003 году родители несовершеннолетней В. пришли к соглашению о том, что местом жительства ребенка будет место жительства отца, в связи с чем Онуфриенко В.Ю. была зарегистрирована в спорной квартире и, следовательно, приобрела наравне со своим отцом (Онуфриенко Ю.Ю.) и с другими членами его семьи равное право пользования жилой площадью в указанной квартире. Тот факт, что несовершеннолетний ребенок с рождения фактически проживает вместе с матерью в квартире по другому адресу, по мнению суда апелляционной инстанции, не мог свидетельствовать о том, что между родителями установлено иное соглашение о проживании ребенка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ребенка в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя — других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетней Онуфриенко В.Ю. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Рассматривая дело, суд указал, что с момента рождения и по настоящее время (в течение … лет) несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. проживает со своей матерью Яблонцевой М.А. и бабушкой Яблонцевой Т.В. в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: … область, …, …, кв. 76, что подтверждается как матерью ребенка Яблонцевой М.А. (л.д. 45, 105, 115), так и самой несовершеннолетней Онуфриенко В., допрошенной судом в присутствии представителя органа опеки и попечительства (л.д. 83). Кроме того, факт проживания несовершеннолетнего ребенка по вышеуказанному адресу подтвержден справкой из детской поликлиники (л.д. 17) и копией личной карточки из школы (л.д. 16). При этом спора относительно места проживания несовершеннолетней между ее родителями — Яблонцевой М.А. и Онуфриенко Ю.Ю. не имеется.

Учитывая, что несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, который впоследствии выехал из него и снялся с регистрационного учета, то вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. прав на спорное жилое помещение не приобрела, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением по месту жительства своей матери, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Ссылка суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. с 2003 года зарегистрирована в спорной квартире, в связи с чем приобрела наравне со своим отцом (Онуфриенко Ю.Ю.) и с другими членами его семьи право пользования жилой площадью в указанной квартире, несостоятельна.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация несовершеннолетней Онуфриенко В.Ю. в спорной квартире носила формальный характер, поскольку родители несовершеннолетней с момента ее рождения определили место ее постоянного жительства с матерью, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал несовершеннолетнюю Онуфриенко В.Ю. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. подлежит отмене, а решение Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г. — оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. отменить, решение Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г. оставить в силе.

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Вавилычева Т.Ю.
Назаренко Т.Н.

Образец искового заявления в суд о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением, с учетом последних изменений действующего законодательства, регулирующего жилищные споры.

Обычным случаем предъявления такого иска будет ситуация, когда собственник квартиры прописал в ней постороннего человека, который никогда в нее не вселялся, в ней не проживал, у которого отсутствуют другие основания для возникновения права на спорное жилье. Просто так снять гражданина с регистрационного учета невозможно, для этого необходимо его личное заявление в паспортный стол. Если ответчик отказывается выписаться из квартиры, остается обращаться в суд. В законе специально предусмотрены случаи, когда снятие с регистрационного учета по месту жительства возможно по решению суда.

Правом на предъявление такого иска обладает собственник жилого помещения, ответчиком будет гражданин, сохраняющий регистрацию по месту жительства. В качестве доказательств, подтверждающих доводы истца, лучше всего использовать показания граждан, которым известна сложившаяся ситуация, которые вызываются в суд по ходатайству о вызове свидетелей.

Иск о признании не приобретшим право пользования подведомственен районному (городскому) суду, по месту нахождения жилого помещения, поскольку, по существу, предметом защиты являются права на недвижимое имущество. При подаче иска оплачивается государственная пошлина. Если фактическое место жительства ответчика на момент обращения в суд неизвестно, можно указать в исковом заявлении последнее известное место жительства.

Обращаясь в суд необходимо соблюдать общие правила оформления исковых заявлений, что позволит увеличить вероятность принятия решения в пользу заявителя.

В ___________________________
(наименование суда)
Истец: _______________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: _____________________
(ФИО полностью, адрес)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании не приобретшим права пользования жилым помещением

С ____ года с моего согласия ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел, какие либо соглашения по порядку пользования квартирой между нами отсутствуют.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в моей квартире. Наличие регистрации создает мне препятствия при продаже квартиры.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 31 Жилищного кодекса РФ, статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Копия договора купли-продажи (или другого документа, подтверждающего право собственности)
  4. Копия свидетельства о регистрации права
  5. Справка о регистрации по месту жительства

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

Исковое заявление о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением

Прокурор разъясняет. Право пользования несовершеннолетним жилым помещением, если он зарегистрирован в этом помещении, но при этом фактически там не проживает

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. На практике ребенка регистрируют по месту жительства родители, которые являются либо членами семьи собственника, либо членами семьи нанимателя по договору социального найма. В рассматриваемых спорах несовершеннолетний не имеет права собственности в отношении жилого помещения, но наделен иными имущественными правами, в частности, правом проживания в нем.

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), из которой следует, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснены положения ст. 31 ЖК РФ, в том числе, указано, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суды при рассмотрении споров о признании несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением устанавливают следующие обстоятельства: является ли ребенок членом семьи собственника помещения, имеются ли семейные отношения; проживал ли он когда-либо в данном жилом помещении.

На практике встречаются случаи, когда ребенок был зарегистрирован по месту жительства одного родителя, а фактически проживал со вторым в другом месте. Законом это не запрещено, поэтому суды указывают, что проживание ребенка с одним из родителей не служит основанием для признания его утратившим право пользования иным жилым помещением, которое установлено его родителями в качестве постоянного места жительства. И даже после смерти родителя, по месту жительства которого ребенок был зарегистрирован, но не проживал, суды отказывают в исках о снятии с регистрационного учета, в том числе указывая на то, что в силу своего несовершеннолетнего возраста ребенок не может самостоятельно осуществлять свои права, включая и право на выбор места жительства (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу № 33-47298/2015).

В целом следует отметить, что при разрешении споров о признании несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением всегда имеет значение установление прав родителей на проживание в спорном помещении, поскольку право ребенка производно от прав родителей. В случае, если такое право у родителя имелось на момент постановки ребенка на регистрационный учет и не прекращено на момент спора (добровольная перемена места жительства, отсутствие семейных отношений и др.), то в иске будет отказано.

В случае если такое право было прекращено и регистрация ребенка носила формальный характер (он длительный период не проживает в спорном жилье), то требование истца будет удовлетворено. Во всех случаях суды отказывают в иске, когда ребенок был законно зарегистрирован по месту жительства одного супруга, а по факту проживает с другим, поскольку в данном случае несовершеннолетний не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам и в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

«Золото Уссурийска»

Исковое заявление о признании не приобретшим права на жилье

Собственнику (владельцу) жилья может понадобиться исковое заявление о признании не приобретшим права на жилье. Для чего требуется обращение в суд с таким документом? Для снятия с регистрационного учета гражданина (к примеру, перед приватизацией), выселения его (когда жилье занято без наличия соответствующих прав, к примеру, при недействительности брака).

Исковое заявление о признании не приобретшим право на жилище предъявляется чаще всего в случаях, когда регистрация гражданина в квартире была проведена. Но фактически он не вселялся. Или вселение произведено в нарушение установленного порядка. Такие граждане считаются не приобретшими права пользования жильем. А решение суда как раз и будет подтверждать этот факт. В судебной практике в таких делах ответчик может использовать встречный иск – о признании членом семьи нанимателя.

Скачать образец:

Исковое заявление о признании не приобретшим права на жилье

Пример искового заявления

В Пресненский районный суд г. Москвы Истец: Золотарев Эдуард Эдуардович, адресу: 123244, г. Москва, ул. Лесная, д. 236, кв. 2222 тел. 82359575125 Ответчик: Рыжова Милена Эдуардовна, 18.01.1982 г.р., место рождения: г. Тамбов, 123245, г. Москва, ул. Энтузиастов, д.435, кв. 2012, тел. 82458512743, паспорт 8759 № 2648632

Истец, Золотарев Эдуард Эдуардович, являюсь нанимателем квартиры по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 236 кв. 2222 по договору социального найма № 12458 от 12.01.2000 года.

В указанной квартире 17.02.2020 г. я зарегистрировал свою знакомую, Рыжову Милену Эдуардовну. Со дня регистрации в жилье она не въезжала, фактически в нем проживала. Личные вещи не перевозила. Кроме этого, никаких договоренностей по порядку использования квартиры нами не заключалось. Регистрация в жилом помещении нужна была ей для трудоустройства в г. Москва.

Поскольку ответчица лишь формально зарегистрировалась квартире, но фактически так и не вселилась, считаю, что права на жилье ею приобретены не были. Я полностью покрываю все расходы на содержание квартиры, но лишен возможности распорядиться своим жильем.

Рыжова М.Э. отказывается сняться с регистрации, что создает мне значительные препятствия в приватизации квартиры.

Руководствуясь статьями 69-70 ЖК РФ, статьями 131-132 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Признать Рыжову Милену Эдуардовну не приобретшей права на жилье по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 236 кв. 2222, и снять ответчика с регистрационного учета.

Приложение:

  1. Квитанция госпошлины в суд
  2. Копия договора социального найма
  3. Справка с места жительства о регистрации
  4. Ходатайство о вызове свидетелей
  5. Уведомление об отправлении иска и документов ответчику

Когда предъявляется исковое заявление о признании не приобретшим права на жилье

Обычно граждане считают, что защитить все свои жилищные права можно только путем подачи иска с требованием выселить гражданина. Но с юридической точки зрения это не совсем верно. У собственников (владельцев) жилья есть три основных способа защиты жилищных прав:

  • выселение
  • признание утратившим право на жилье
  • признание не приобретшим права на жилье

Исковое заявление о выселении временного жильца предъявляется в случаях, когда ответчик живет в квартире, в ней находятся его личные вещи. Но при этом право пользования квартирой прекращено.

Исковое заявление о признании утратившим право на жилье применяется, если ответчик был членом семьи. Ранее он имел право на проживание в жилом помещении, зарегистрирован в нем. Но ввиду каких-либо обстоятельств утратил такое право (например, выехал на другое постоянное место жительства).

Заявление о признании не приобретшим права на жилье уместно для ситуаций, когда человек зарегистрировался, но не въезжал в жилье. И не проживал в нем. То есть такие права фактически и не возникли.

Немаловажное значение имеют статус жилья и обстоятельства до обращения в суд. Есть и другие важные моменты, которые нужно обсудить с юристом.

Как рассматриваются требования о признании не приобретшим права

Признать гражданина не приобретшим права можно только через суд. Исковое заявление необходимо предъявить в районный (городской) суд по месту расположения квартиры. Государственная пошлина составит 300 руб. (реквизиты можно найти на официальном сайте суда).

В процессе рассмотрения дела до принятия судом решения, в обязательном порядке будут установлены следующие обстоятельства:

  • причины, по которым гражданин не проживал в квартире;
  • как оформлены права на спорное жилье;
  • наличие препятствий в использовании жилого помещения;
  • наличие прав на другое жилье и т.п.

Если речь идет о жилье, предоставленном по договору найма, немаловажным является установление момента вселения. Иск можно предъявить только к лицам, которые приобрели права только после нанимателя. А не получили его одновременно с нанимателем (например, квартира выделена на конкретный состав семьи).

Решение по делу о признании не приобретшим права на жилье

Если ответчик внесен в договор социального найма или ордер, но не проживает в квартире, предъявление к нему исковых требований о признании не приобретшим права может повлечь признание недействительным договора социального найма (иск о признании сделки недействительной). Это связано с тем, что истец в таком иске сам заявляет, что договор заключен необоснованно. С участием гражданина, не имевшего для этого каких-либо прав. Следствием такого иска может стать то, что все жильцы, проживающие в квартире, в том числе и истец, будут подлежать выселению.

В ситуациях, когда суд установит факт, что ответчик не проживает по уважительной причине, к примеру, имеются (создаются) препятствия в пользовании квартирой, в удовлетворении иска будет отказано ввиду необоснованности. Обратиться повторно по тем же исковыми требованиям и при этих же обстоятельствах не получится. Поэтому в случае отказа в удовлетворении искового заявления о признании не приобретшим право на жилье можно направить апелляционную жалобу.

решение о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

К делу № 2-4129/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Таганрог 27 июня 2012 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Качаевой Л.В., при секретаре Чаленко Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко О.А. к Лифенцеву А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: УФМС России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Юрченко О.А. обратилась в суд с иском к Лифенцеву А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой № в доме № по и обязании Отделения УФМС России по Ростовской области в г. Таганроге снять ответчика с регистрационного учета. В обосновании исковых требований указала, что собственником жилого дома № по является муниципальное образование, дом относится к муниципальному жилому фонду г. Таганрога.

Согласно договора найма жилого помещения № от, заключенного с МУП «ЖЭУ» (от имени собственника жилого помещения МО «Город Таганрог»), истица является нанимателем квартиры № дома № по.

Согласно п. 2 Договора социального найма жилого помещения № в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: 1) брат ФИО 2, 2) брат ФИО 3, 3) сын ФИО 4 и 4) сын ФИО 5.

ФИО 3 без ведома и согласия нанимателя и членов его семьи зарегистрировал в квартире своего сына Лифенцева А.А., года рождения.

Фактически в жилом помещении проживают наниматель Юрченко О.А. и её сыновья ФИО 4 и ФИО 5

ФИО 2 в настоящее время отбывает срок заключения (точное место заключения неизвестно), ФИО 3 проживает с семьей по адресу: .

С момента регистрации ответчика по данному адресу и возникновения у него права проживания в квартире, ответчик в квартире не появлялся, фактически не вселился, указанное жилое помещение по своему назначению не использует, в жилом помещении не проживает, личных вещей не хранит, расходы за потребление тепловой, электрической энергии и других услуг, начисленных с учетом количества зарегистрированных на жилой площади лиц, ответчик не несет.

Фактически ответчик проживает совместно со своей матерью ФИО 11 и отцом ФИО 3 по адресу: .

Договор социального найма жилого помещения № от не был в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 и ч. 2 ст. 70 ЖК РФ изменен и дополнен в части включения ответчика в качестве члена семьи нанимателя.

У ответчика не возникло правовых оснований на проживание на жилой площади истца.

Общая площадь спорного жилого помещения всего 21,90 кв.м., что в соответствии с Решением Городской Думы г. Таганрога от 29.09.2005 года № 10-9 ниже установленной учетной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма — 16 кв.м. общей площади на одного человека семьи, состоящего из двух человек и более.

Вопрос о выселении ответчика с данной жилой площади не ставится, так как ответчик в данном жилом помещении никогда не проживал.

Истица ссылается на п. 1 ст. 20 ГК РФ, Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 и просит признать Лифенцева А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , обязать Отделение УФМС России по Ростовской области в г. Таганроге снять ответчика с регистрационного учета и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от в качестве третьего лица было привлечено УФМС России по Ростовской области, поскольку подразделения на местах не имеют полномочий на представление интересов УФМС России по РО.

В судебном заседании представитель истицы Юрченко О.А., Ермолова Л.Н., действующая на основании доверенности от пояснила, что ответчик Лифенцев А.А. членом семьи Юрченко О.А. не является, в спорное жилое помещение не вселялся, в квартире никогда не проживал, бремя содержания и расходов в данной квартире не несет. В квартире, согласно договора социального найма жилого помещения вселены два брата и два сына истицы. Фактически в жилом помещении проживает истица с двумя сыновьями, поскольку ФИО 2 находится в местах лишения свободы, ФИО 3 в настоящее время находится в больнице и по данному адресу не проживает длительное время. Посторонних вещей, принадлежащих Лифенцеву А.А. в квартире нет, изменения в договор социального найма не вносились. Таким образом, Лифенцев А.А. является только зарегистрированным по спорному адресу, чем нарушаются права истицы, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется ею за всех зарегистрированных членов семьи нанимателя в спорной квартире. Требования уточнила и просила признать Лифенцева А.А. не приобретшим прав пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета без обязания Отделения УФМС России по РО в г. Таганроге, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 200 рублей.

Истица Юрченко О.А. подержала речь представителя, просила иск удовлетворить.

Ответчик Лифенцев А.А. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика Лифенцева А.А., ФИО 11, представляющая интересы ответчика по устному ходатайству, пояснила, что её сын Лифенцев А.А. по настоянию своего отца ФИО 3 был зарегистрирован по месту регистрации своего отца в несовершеннолетнем возрасте в года. ФИО 3 являлся её мужем, с которым в года она расторгла брак. Проживание в её домовладении по невозможно, поскольку площадь квартиры является маленькой, они живут в стесненных условиях. Регистрация сына необходима для получения доли собственности на указанное жилое помещение, поскольку жилое помещение, которое принадлежит ей и расположенное имеет небольшую площадь и её сын является наследником своего отца и имеет право быть зарегистрированным по адресу своего отца и иметь долю наследства. Также пояснила, что в спорное жилое помещение сын не вселялся, никогда не проживал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, изменения в договор социального найма не вносились. Между тем, её муж практически проживал в жилом помещении своей сестры (истицы), помогал ей в ремонте, там находились его вещи, которые выбросили. Кроме того, в спорном жилом помещении Юрченко О.А. со своими сыновьями не проживает, согласно справки отдела полиции № она проживает в жилом помещении № по в иске отказать.

Представитель третьего лица — УФМС России по Ростовской области в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает требования истицы о признании Лифенцева А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снятии его с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от МУП «ЖЭУ», действующее от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Таганрог» (наймодатель) и Юрченко О.А. (наниматель) заключили договор о передаче ей и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 (одной) комнаты общей площадью 21,90 кв.м., в том числе жилой площадью 21,90 кв.м. в отдельной квартире по адресу: для проживания в ней. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: брат ФИО 2, брат ФИО 3, сын ФИО 4 и сын ФИО 5

Согласно справки Территориального подразделения ЕРКЦ г. Таганрога № от следует, что по адресу: проживают с Юрченко О.А., ФИО 3, ФИО 2, Лифенцев А.А., ФИО 4, ФИО 5

Исходя из сведений, указанных в паспорте на имя Лифенцева А.А. следует, что Лифенцев А.А., будучи несовершеннолетним, зарегистрирован Отделением № ОУФМС России по Ростовской области в г. Таганроге по адресу: .

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждане влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Лифенцев А.А. зарегистрирован по спорному адресу своим отцом ФИО 3, который по договору социального найма жилого помещения вселен в жилое помещение, как член семьи (брат) нанимателя Юрченко О.А. При этом, ФИО 3 в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании показаниями истцовой стороны и показаниями свидетеля ФИО 12, который пояснил, что ФИО 3 добровольно покинул жилое помещение примерно с года, когда стал проживать с матерью ответчика (ФИО 13) Суд считает установленным, что ФИО 3 отсутствует в спорном жилом помещении по причине добровольного выезда из него, который носил постоянный характер, поскольку ФИО 3 вступил в брак с ФИО 11 и проживает в другом жилом помещении. Сведения о чинении препятствий ФИО 3 в проживании в спорном жилом помещении, суду не представлены, как и не представлено сведений об исполнении обязанностей ФИО 3 по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Также судом установлено, что сын ФИО 3 — Лифенцев А.А. в спорное жилое помещение не вселялся, чинение препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении со стороны проживающих в нем лиц не установлено. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Лифенцев А.А. не оспаривал факт постоянного проживания вместе с отцом ФИО 3 в домовладении, принадлежащем его матери ФИО 11 по адресу: то есть при достижении совершеннолетия () отказался от прав и обязанностей по договору найма в проживании.

Довод стороны ответчика о том, что в жилом помещении, расположенном в истица и её сыновья не проживают, опровергается показаниями истцовой стороны, а также показаниями свидетелей ФИО 14 и ФИО 12, пояснившими в ходе судебного разбирательства о том, что являются соседями истицы, Юрченко О.А. проживает со своими сыновьями, ответчик Лифенцев А.А. никогда не проживал в квартире. Суд признает показания свидетелей достоверными, поскольку стороны не заявляли о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела. Представленную справку Отдела Полиции № по г. Таганрогу № от суд признает недостоверным доказательством, исходя из того, что информация о не проживании Юрченко О.А. в квартире № и проживании её в квартире № дома № по получена в ходе беседы с жителями данного дома, тогда как сотрудниками полиции обследование квартиры, проверка документов и беседа с Юрченко О.А. не проведены, и в обоснование данного довода стороной ответчика не заявлены для допроса в судебном заседании свидетели, которые могли подтвердить данную информацию.

Суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Юрченко О.А. о признании Лифенцева А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку у ответчика какие-либо основания, которые бы препятствовали ему в проживании в спорной квартире при достижении совершеннолетия, отсутствовали, за указанный период времени каким-либо образом намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении жилого помещения не выражал, попыток вселения не предпринимал, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил, в связи с чем, он отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, его не проживание носит добровольный и постоянный характер.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответная сторона считает, что регистрация Лифенцева А.А. в спорном жилом помещении порождает право собственности на долю в спорном жилье, кроме того, ответчик считает себя наследником ФИО 3 — своего отца, который в настоящее время находится в больнице, и не скрывал, что регистрация в данном жилом помещении необходима ему только лишь для получения права собственности на спорное жилье.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещение может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей на жилое помещение.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с постоянным характером его отсутствия в спорном жилом помещении. Иных доказательств, свидетельствующих обратное, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали намерения использования спорной квартирой по назначению и несения бремени ее содержания, в связи с чем, он фактически утратил право пользования квартирой, добровольно отказался от своих прав и обязанностей.

Соглашения о порядке пользования имуществом между истицей и ответчиком не заключалось. Таким образом, суд находит, что в спорной жилой площади ответчик Лифенцев А.А. не нуждается, в настоящем времени обеспечен жилым помещением, проживая в домовладении матери по.

Довод ответной стороны о невозможности проживания в квартире по, поскольку размеры квартиры являются небольшими и стесняют проживания ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик Лифенцев А.А. никогда не проживал в спорной квартире, не осуществляет своих прав и обязанностей по договору найма, сохраняя в ней лишь регистрацию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница — приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Лифенцев А.А. в квартире № по адресу: не проживает. Вопрос о его выселении в установленном порядке с данной жилой площади не ставился.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия Лифенцева А.А. который, не проживая в квартире, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Подлежит удовлетворению и требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о выселении и прекращении права пользования на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требований истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, вправе претендовать на возмещение судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судебные расходы подлежат возмещению истице в полном объеме, так как требования удовлетворены полностью. Суд полагает взыскать с ответчика Лифенцева А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрченко О.А. удовлетворить.

Признать Лифенцева А.А., года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по.

Отделению УФМС по РО в г. Таганроге снять с регистрационного учета Лифенцева А.А., года рождения, по адресу: .

Взыскать с Лифенцева А.А. в пользу Юрченко О.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *