Статья 48 НК РФ

Статья 48. Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем

1. Особенный порядок взыскания налоговой недоимки за счет имущества налогоплательщика — физического лица установлен ст. 48 НК РФ. Данный порядок устанавливает принудительный способ взыскания недоимки с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Такое взыскание обращается на имущество должника. В отличие от взыскания имущества организации или индивидуального предпринимателя взыскание с физического лица не может происходить во внесудебном порядке.

Аналогичное положение содержится в ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», который устанавливает, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке. Исключение из данного правила, согласно части 3 ст. 154 указанного Закона, составляет удержание денежного залога в случае неуплаты таможенных платежей.

Устанавливая судебный порядок обращения взыскания на имущество недоимщика — физического лица, законодатель последовательно реализует принцип неприкосновенности собственности, закрепленный в ст. 35 Конституции РФ, п. 3 которой предполагает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как на основании решения суда.

Взыскание недоимки, а также пени и штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может происходить на основании решения налогового или таможенного органа. Вынесению такого решения предшествует направление в адрес должника (плательщика сборов) требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в порядке, установленном ст. 69 НК РФ, ст. 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», которое представляет собой извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Налоговый или таможенный орган в случае неисполнения в установленный срок требования об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств физического лица.

Заявление в суд о взыскании за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей. Указанная сумма периодически корректируется в связи с ростом потребительских цен и показателями инфляции.

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи, заявление о взыскании подается налоговым или таможенным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Здесь же установлены некоторые особенности течения срока исковой давности в отношении взыскания недоимки, пеней и штрафов. В частности, введено правило суммирования всех требований к физическому лицу за три года с момента истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если за трехлетний период сумма требований превысила 3000 рублей, налоговый или таможенный орган получает право обращения в суд о взыскании совокупной суммы по всем выставленным требованиям в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, не превысила 3000 рублей, налоговый орган или таможенный орган также вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании, но шестимесячный срок исковой давности начинает считаться со дня истечения трехлетнего срока. Данное право налогового органа является исключением из общего порядка, установленного в пункте 1 ст. 48 НК РФ, согласно которому обращение налогового или таможенного органа в суд о взыскании с физического лица недоимки, пеней и штрафов допускается только в случае, если задолженность превысила 3000 руб.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. О восстановлении пропущенного налоговым или таможенным органом срока взыскания недоимки неоднократно давалось разъяснение со стороны высших судебных инстанций.

Например, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указывалось, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента — физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, судебная практика сложилась так, что суды отказывают в удовлетворении заявлений налоговых органов о восстановлении сроков исковой давности о взыскании недоимки, пени и штрафов с физических лиц. Такой подход связан с поиском баланса между публичным интересом и защитой прав налогоплательщиков и выступает как дополнительная гарантия при осуществлении взыскания с физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность. Это компенсирует упрощенный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства.

3. Заявления налоговых и таможенных органов о взыскании недоимки, пени и штрафов уполномочены рассматривать суды общей юрисдикции, к которым, в соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», относятся федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, то есть мировые судьи.

Порядок рассмотрения заявлений налоговых и таможенных органов о взыскании недоимки, пени и штрафа судами общей юрисдикции регулируется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ). Как правило, указанные заявления рассматриваются в упрощенном порядке приказного производства, которое завершается вынесением судебного приказа, что вытекает из ст. 122 ГПК РФ, согласно которой судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Судебный приказ, согласно ст. 121 ГПК РФ, представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, и одновременно является исполнительным документом.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ, а его содержание — ст. 127 ГПК РФ.

ГПК РФ предусматривает также исковое производство, в рамках которого, согласно п. 3 комментируемой статьи, рассматриваются заявления налоговых и таможенных органов в том случае, если судом вынесено определение об отмене судебного приказа, но не позднее шести месяцев со дня вынесения данного определения.

В порядке искового производства требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Кроме того, налоговый орган и таможенный орган могут обратиться в суд только в порядке искового производства в том случае, если физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями, то есть имеется спор о праве. Иначе говоря, при поступлении в установленный срок в суд заявления налогоплательщика — физического лица о несогласии с предъявленными требованиями суд обязан прекратить приказное производство и перейти к рассмотрению дела в порядке искового производства. На это обращалось внимание, например, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 7 декабря 2011 г.).

4. Согласно пункту 4 комментируемой статьи, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит специальную главу, посвященную обращению взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника, согласно ст. 69 указанного Закона, включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. В том случае, если перечисленных видов имущества (наиболее ликвидных) недостаточно для исполнения решения суда, взыскание обращается на иное имущество. Данное положение соответствует п. 5 ст. 48 НК, которая разделяет имущество на группы в зависимости от последовательности взыскания.

5. Согласно пункту 5 ст. 48 НК РФ, взыскание недоимки по налогу, сбору, пеням, штрафам за счет имущества физического лица производится последовательно в отношении:

1) денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа;

2) наличных денежных средств;

3) имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов такие договоры расторгнуты или признаны недействительными;

4) другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования физическим лицом или членами его семьи.

Одним из принципов исполнительного производства, закрепленным в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, что соответствуют положению комментируемой статьи о запрете обращения взыскания на имущество, предназначенное для повседневного личного пользования физическим лицом и членами его семьи.

В ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Это:

— жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

— земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части;

— предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

— имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

— используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

— семена, необходимые для очередного посева;

— продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

— топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

— средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

— призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Отдельными федеральными законами также установлены запреты на обращение взыскания в отношении отдельных видов имущества.

Например, ст. 1405 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на исключительное право на секретное изобретение не допускается, а согласно ст. 1018 обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения.

6. Согласно пункту 6 комментируемой статьи, в случае взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося денежными средствами, обязанность по уплате налога, сбора, пеней, штрафов считается исполненной с момента реализации такого имущества и погашения задолженности за счет вырученных сумм.

Со дня наложения ареста на указанное имущество и до дня перечисления вырученных сумм в бюджетную систему Российской Федерации пени за несвоевременное перечисление налогов, сборов не начисляются.

Данная статья находится в системной взаимосвязи с пунктом 3 ст. 75 НК РФ, согласно которому пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и направлена на установление дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в случае взыскания с них налога за счет имущества. На это указал КС РФ в Определении от 25 февраля 2013 г. N 152-О.

7. Пункт 7 ст. 48 НК РФ содержит запрет на приобретение должностными лицами налоговых и таможенных органов имущества налогоплательщика — физического лица, реализуемого в порядке исполнения решения о взыскании налога.

Данный запрет направлен на устранение возможного конфликта интересов и коррупционным рисков.

Согласно ст. 33 НК РФ, должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

Должностные лица налоговых и таможенных органов являются государственными гражданскими служащими, на которых распространяется действие Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст. 19 данного Закона, случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов в денежной либо натуральной форме, материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.

Спор налогоплательщика с налоговиками

Бытует устойчивое мнение о том, что граждане обязаны платить установленные им налоги на основании самостоятельно добытых сведений об исчислении налога, в том числе содержащихся в личном кабинете на сайте налогового органа.

Не отрицая обязанность уплачивать налоги, тем не менее в этой статье на собственном примере коснусь другой темы, а именно о процедурных моментах, о которых многие не знают, не помнят и/или не выполняют.

В начале этого года просматривая сведения с сайта судов общей юрисдикции г.Москвы я узнал, что в отношении меня Тушинским районным судом г.Москвы еще в прошлом году по административному исковому заявлению ИФНС вынесено Решение о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год, пени и судебных расходов в виде государственной пошлины.

В суд при этом меня никто не вызывал, Решение в мой адрес не направлялось.

Указанному обстоятельству я не был удивлен, так как незадолго до этого мне пришлось поспособствовать отмене двух судебных приказов о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 года, пени и судебных расходов, о которых я также узнал совершенно случайно.

Дело в том, что несмотря на наличие сведений о месте моего жительства, которое совпадает с местом регистрации, и указанием о нем в свидетельствах о праве на недвижимое имущество, налоговый орган с ожесточенным упрямством не желает его замечать и шлет Уведомления и Требования об уплате налогов в адрес, по которому я не проживаю. В Заявлениях о выдаче судебного приказа и в Административных исковых заявлениях фигурирует также адрес, к которому я не имею никакого отношения.

И так, получив спустя более чем пол года Решение о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год и изучив его, у меня возникли следующие возражения, которые были отражены в Апелляционной жалобе:

  1. Суд рассмотрел административное дело в мое отсутствие по причине не извещения меня надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
  2. Делая расчет земельного налога, ИФНС исходила из кадастровой стоимости в 7,5 раз выше стоимости ранее установленной судом и в 17 раз выше реальной рыночной стоимости.
  3. Еще при отправке Заявления о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи административный истец вышел за пределы установленного 6-месячного срока, установленного ч.2 ст. 286 КАС РФ и абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ. При этом вопрос о восстановлении пропущенного срока не инициировался.
  4. Принимая оспариваемое Решение, суд не учел того, что обязанность по исчислению налога в отношении объектов недвижимого имущества в силу абз.3 ч.2 ст. 52 НК РФ возлагается на налоговый орган, а согласно ч.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В связи с тем, что ИФНС налоговое уведомление по моему месту жительства не направлялось, то обязанность по уплате налога и налоговых санкций у меня не возникла.

В то время, когда я добивался от Тушинского районного суда г.Москвы вручения мне состоявшегося Решения, ИФНС предъявила очередное Административное исковое заявление о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год, пени и судебных расходов, как всегда не верно указав мое место жительства. Но так как к этому моменту у судьи находилось мое заявление о вручении Решения по предыдущему делу с указанием достоверного адреса и телефона, то я был надлежащим образом извещен о рассмотрении нового дела.

В связи с тем, что Административное исковое заявление о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год ничем не отличалось от предшествующего, то и все мои возражения свелись к ранее указанным. Кроме того, ИФНС не указала объекты налогообложения (адрес, кадастровый номер), их кадастровую стоимость, доказательства, подтверждающие принадлежность этих объектов мне на определенном праве.

Закономерным итогом рассмотрения этого иска явился отказ в удовлетворении исковых требований ИФНС ввиду того, «что налоговое законодательство Российской Федерации связывает возникновение обязанности по оплате налога с получением налогового уведомления, которое направлялось административному ответчику по неверному адресу».

Спустя некоторое время Московским городским судом была рассмотрена Апелляционная жалоба на Решение по предыдущему делу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год.

В связи с тем, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении административного дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционная инстанция не стала рассматривать иные доводы жалобы, а направила дело на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г.Москвы.

В связи с ранее принятым судебным актом есть все основания полагать, что при новом рассмотрении ИФНС вновь откажут в удовлетворении исковых требований за отсутствием обязанности по оплате налога ввиду не направления налогового уведомления по надлежащему адресу налогоплательщика.

Таким образом, не только у граждан есть обязанность оплачивать законно установленные налоги, но и налоговый орган обязан исчислять налог и уведомлять об этом налогоплательщиков. Неисполнение налоговиками этой обязанности влечет отсутствие у граждан-налогоплательщиков обязанности по оплате налогов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *