Судебная практика по больничным листам

Содержание

Дело NФ08-2216/2017 по делу N А53-18779/2016. О взыскании излишне выплаченного пособия по листку нетрудоспособности.

Законы и кодексы » Трудовой кодекс Российской Федерации » Часть III » Раздел VII. Гарантии и компенсации » Глава 28. Другие гарантии и компенсации » Статья 183. Гарантии работнику при временной нетрудоспособности » Дело NФ08-2216/2017 по делу N А53-18779/2016. О взыскании излишне выплаченного пособия по листку нетрудоспособности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2017 г. по делу N А53-18779/2016

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании истца — Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311), ответчика — акционерного общества «Таганрогский морской торговый порт» (ИНН 6154010465, ОГРН 1026102571186) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 6167063344, ОГРН 1026104148157), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 73915 6, 73914 9, 73913 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Таганрогский морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-18779/2016, установил следующее.

Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — фонд, страховщик) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Таганрогский морской торговый порт» (далее — общество, страхователь) о взыскании 479 рублей 24 копеек излишне выплаченного пособия по листку нетрудоспособности N 194863058407.

Определением суда от 15.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее — медицинское учреждение, третье лицо).

Решением суда от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2017, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы доказанностью факта переплаты пособия по временной нетрудоспособности. При установлении инвалидности работника срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении медико-социальной экспертизы. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования возлагается на страхователя, производящего выплаты по листкам нетрудоспособности.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требования отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судебные инстанции не применили положения приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2012 N 1345н «Об утверждении Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности». Надлежащим ответчиком по иску является медицинское учреждение.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу медицинское учреждение указывает, что листок нетрудоспособности N 194863058407 выдан в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее — Порядок выдачи листков нетрудоспособности).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество 15.03.2016 направило в фонд электронные реестры сведений на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В их числе указывалась на выплату пособия по временной нетрудоспособности работнику Тятому М.Ю., периодом временной нетрудоспособности, подлежащего оплате, назван период с 26.01.2016 по 29.02.2016. Листок нетрудоспособности N 194863058407 (продолжение листка N 194862861691) выдан третьим лицом за период с 26.01.2016 по 29.02.2016.

На основании полученных от страхователя сведений фонд выплатил пособия по обязательному социальному страхованию.

В ходе проверки листка нетрудоспособности N 194863058407 страховщик установил, что датой регистрации документов в бюро медико-социальной экспертизы является 29.02.2016.

Ссылаясь на пункт 28 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, фонд сделал вывод об излишней уплате пособия по оплаченному листку нетрудоспособности N 194863058407, поскольку фактически по нему подлежал оплате период с 26.01.2016 по 28.02.2016 (34 дня). Размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащей выплате Тятому М.Ю., составляет 16 306 рублей 16 копеек (средний дневной заработок 551 рубль 24 копейки х 34 дня нетрудоспособности — 13% НДФЛ (2436 рублей)). Переплата за 1 календарный день (29.02.2016) составила 479 рублей 24 копейки.

Письмом от 14.04.2016 N 1909-01/04/3535 фонд предложил обществу добровольно возместить излишне понесенные страховщиком расходы по мотиву предоставления страхователем ненадлежащих сведений.

В связи с отказом страхователя возместить расходы в добровольном порядке фонд обратился с иском об их взыскании в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012, 2013 и 2014 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее — Положение).

Ростовская область с 01.07.2015 по 31.12.2019 участвует в пилотном проекте.

При наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия с документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации ( пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 Положения, представляет в территориальный орган фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой фондом.

Как установлено в пункте 8 Положения, после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Согласно пункту 16 Положения за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что работнику общества Тятому М.Ю. выдан листок нетрудоспособности N 194863058407 (продолжение листка нетрудоспособности N 194862861691) об освобождении от работы на период с 26.01.2016 по 29.02.2016 (т. 1 л.д. 30). Соответствующие сведения о периоде, за который подлежит выплате пособие по временной нетрудоспособности, указаны обществом в реестре сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, представленном в фонд.

Согласно названному листку нетрудоспособности работник направлен в бюро медико-социальной экспертизы 29.02.2016, датой регистрации документов в бюро является тот же день — 29.02.2016. Из справки бюро медико-социальной экспертизы от 01.03.2016 серия МСЭ-2014 N 2438183 следует, что Тятому Михаилу Юрьевичу по результатам освидетельствования установлена инвалидность третьей группы (т. 1 л.д. 29).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи .

Застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году ( часть 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ).

В силу части 4 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы в целях оценки ограничения жизнедеятельности, а в случае отказа от прохождения медико-социальной экспертизы листок нетрудоспособности закрывается. При благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее двенадцати месяцев при лечении туберкулеза пациент либо выписывается к занятию трудовой деятельностью, либо направляется на медико-социальную экспертизу.

Согласно пункту 27 Порядка выдачи листков нетрудоспособности на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности в таблице «Освобождение от работы» в графе «С какого числа» листка нетрудоспособности указывается дата (число, месяц и год), с которой гражданин освобожден от работы; в графе «По какое число» указывается дата (число, месяц и год) (включительно), по которую гражданин освобожден от работы, данная графа заполняется медицинской организацией.

При установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении медико-социальной экспертизы ( пункт 28 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

Поскольку согласно больничному листку N 194863058407 (продолжение листка нетрудоспособности N 194862861691) днем регистрации документов в учреждении медико-социальной экспертизы является 29.02.2016, срок временной нетрудоспособности завершается, по мнению суда, датой, непосредственно предшествующей этому дню, т.е. 28.02.2016.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, суд счел листок нетрудоспособности, содержащий дату завершения срока временной нетрудоспособности, не соответствующим Порядку выдачи листков нетрудоспособности, оформленным с нарушением действующего законодательства. В связи с этим суд признал излишне выплаченным обществу пособие по временной нетрудоспособности за один день (29.02.2016) в размере 479 рублей 24 копеек, взыскав его с общества в пользу фонда. Расчет излишне выплаченного пособия проверен судом и признан верным.

Суд отклонил довод общества об установлении работнику инвалидности с 01.03.2016 (в справке бюро медико-социальной экспертизы датой установления инвалидности указано 01.03.2016) и выплаты пенсии по инвалидности со 02.03.2016 (исходя из справки пенсионного органа от 10.11.2016 N 1199470/16 пенсия по инвалидности выплачивается работнику с 02.03.2016), а не с даты регистрации заявления в бюро медико-социальной экспертизы (29.02.2016). При этом суд счел указанные обстоятельства не имеющими правового значения для правильного рассмотрения спора, поскольку вопросы оформления данной справки и период установления инвалидности работнику общества не являются предметом рассмотрения по настоящему делу и не влияют на период, за который подлежит выплата пособия по временной нетрудоспособности.

Суд также сослался на пункт 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, исходя из которого при признании гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Доводы общества о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не может отвечать за заполнение листка нетрудоспособности медицинским учреждением; представило сведения в фонд социального страхования в соответствии с выданным листком нетрудоспособности, суд также отклонил.

Однако при этом судебные инстанции не учли следующее.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пунктам 1 , 2 , 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Имелись в спорный период (29.02.2016) иные условия для получения застрахованным лицом пособия по временной нетрудоспособности, имел ли работник в этот момент право на оказание медицинских услуг в связи с временной нетрудоспособностью, прекратился ли в тот день страховой случай, суд не выяснил.

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Факт наступления документально подтвержденного страхового случая фонд не оспаривает.

Исходя из правового подхода, сформированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12, Фонд социального страхования и его территориальные органы вправе предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ) с 01.01.2010.

При этом последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленных листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данные медицинские учреждения, а не на страхователя, что, в свою очередь, дает право фонду обратится с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 6 Закона N 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности). Днем установления инвалидности, как установил суд, является 01.03.2016.

В силу части 4 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы в целях оценки ограничения жизнедеятельности, а в случае отказа от прохождения медико-социальной экспертизы листок нетрудоспособности закрывается.

Согласно пункту 27 Порядка выдачи листков нетрудоспособности на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии в том числе при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала.

При установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ ( пункт 28 Порядка выдачи листком нетрудоспособности).

Пунктом 29 Порядка выдачи листков нетрудоспособности предусмотрено, что временно нетрудоспособным лицам, которым не установлена инвалидность, листок нетрудоспособности может быть продлен по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности с периодичностью продления листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 дней или до повторного направления на МСЭ.

В соответствии с пунктом 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности в таблице «Освобождение от работы» в графе «С какого числа» листка нетрудоспособности указывается дата (число, месяц и год), с которой гражданин освобожден от работы; в графе «По какое число» указывается дата (число, месяц и год) (включительно), по которую гражданин освобожден от работы, данная графа заполняется медицинской организацией.

В этой графе медицинское учреждение указало период по 29.02.2016.

Общество продублировало сведения из раздела «Период освобождения от работы» в раздел «Причитается пособие за период».

В чем выразилась противоправность такого поведения общества, а также недостоверность указанных им сведений, за которые в силу пункта 16 Порядка выдачи листков нетрудоспособности оно несет ответственность как страхователь, суд не выяснил. Между тем, возмещению страхователем подлежат расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений.

Согласно статье 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1) . В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2) .

Суд также не установил, находятся ли действия общества в причинно-следственной связи с фактом наличия у фонда убытков. Гражданско-правовая ответственность может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

Находятся ли действия общества в причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату в рассматриваемом случае, суд выяснил неполно, без учета названных норм права.

Поскольку кассационная инстанция не вправе не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а выводы суда о наличии оснований для возмещения причиненных фонду убытков основаны на неполном исследовании имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков, в том числе обсуждения вопроса о лице, к которому может быть предъявлено спорное материально-правовое требование.

Руководствуясь статьями 274 , 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 по делу N А53-18779/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Суммы пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы. Исключение – случаи счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (ч. 4 ст. 15 закона № 255-ФЗ). Однако работник может вернуть излишне выплаченную ему сумму пособия добровольно.

В бухгалтерском учете корректировка суммы излишне начисленного и выплаченного пособия, которая была добровольно возвращена работником, отражается следующими бухгалтерскими проводками:

  • Дт 69 Кт 70 (сторно) – на сумму переплаты пособия, выплаченного за счет ФСС;
  • Дт 20 (26,44) Кт 70 (сторно) – на сумму переплаты пособия, выплаченного за счет работодателя (первые три дня пособия по временной нетрудоспособности);
  • Дт 70 Кт 68 (сторно) – на сумму излишне исчисленного НДФЛ (при выплате пособий по временной нетрудоспособности);
  • Дт 51 (50) Кт 70 – на сумму добровольно возвращенной работником переплаты.

В налоговом учете на излишне начисленную сумму пособия за счет работодателя (первые три дня пособия по временной нетрудоспособности) необходимо скорректировать базу по налогу на прибыль и подать уточненную декларацию за отчетный (налоговый) период, в котором ошибка повлекла за собой занижение налогооблагаемой базы (ст. 54, ст. 81 НК РФ).

Излишняя выплата суммы пособия за счет средств ФСС приведет к недоплате страховых взносов. Соответственно, необходимо подать уточненный расчет по страховым взносам и доплатить эту сумму (ст. 54, ст. 81 НК РФ, п. 1.2 Порядка, утв. приказом ФНС от 10.10.2016 № ММВ-7-11/551).

Излишне выплаченное пособие можно взыскать с работника, если он предоставил неверные сведения

Специалисты Роструда напомнили, в каких случаях работодатель может удерживать с работника излишне выплаченное ему пособие по временной нетрудоспособности (письмо Федеральной службы по труду и занятости от 10 октября 2019 г. № ПГ/25779-6-1).

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой доследующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, если работником представлены документы, в частности, касающиеся выплаты пособий по временной нетрудоспособности, с заведомо неверными сведениями, сумма излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности может быть взыскана работодателем с такого работника.

Судебная практика по пособиям

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ст. 178 ТК РФ. Выходные пособия

Судебная практика

  • Решение № 21-601/2017 21-601/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 21-601/2017

    Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) — Административное …выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника, установлена статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). В соответствии со статьей 178 Трудового Кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников …

  • Решение № 21-1278/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 21-1278/2019

    Самарский областной суд (Самарская область) — Административные правонарушения …государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечить работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения ими трудовых обязанностей. В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников …

  • Решение № 2-1530/2019 2-1530/2019~М-1045/2019 М-1045/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-1530/2019

    Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) — Гражданские и административные …денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора. В частности, в статье 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться …

  • Решение № 2-286/2019 2-286/2019~М-289/2019 М-289/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-286/2019

    Фатежский районный суд (Курская область) — Гражданские и административные …предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации. При его увольнении работодатель в нарушение ст. 178 ТК РФ не выплатил ему выходное пособие в размере среднего месячного заработка – в сумме 19477 рублей 49 копеек, в связи с чем за взысканием указанного пособия он …

  • Решение № 2-1049/2019 2-1049/2019~М-992/2019 М-992/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-1049/2019

    Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) — Гражданские и административные …заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 …

  • Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-288/2019

    Фатежский районный суд (Курская область) — Гражданские и административные …предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации. При его увольнении работодатель в нарушение ст. 178 ТК РФ не выплатил ему выходное пособие в размере среднего месячного заработка – в сумме 18002 рубля 22 копейки, в связи с чем за взысканием указанного пособия он …

  • Решение № 2-2932/2019 2-2932/2019~М-2631/2019 М-2631/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2932/2019

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) — Гражданские и административные …КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура» с заявлением о выплате недополученного среднемесячного заработка. Работнику было отказано, что подтверждается письмом от (дата) (№). В силу ст. 178 , 318 Трудового кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или …

  • Решение № 2-970/2019 2-970/2019~М-846/2019 М-846/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-970/2019

    Кондопожский городской суд (Республика Карелия) — Гражданские и административные …месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы по последнему месту работы. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт …

  • Решение № 2-3003/2019 2-3003/2019~М-1146/2019 3003/2019 М-1146/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3003/2019

    Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) — Гражданские и административные …выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям. Вместе с тем в ч.4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных …

  • Решение № 2-2825/2019 2-2825/2019~М-2476/2019 М-2476/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2825/2019

    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) — Гражданские и административные …являются установление государственных гарантий, трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В силу ч.1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников …

Страницы← предыдущая

Больничный лист – это основание для выплаты работникам пособий, а также для зачета расходов на их выдачу в счет уплаты страховых взносов. Именно поэтому при проверках ФСС РФ с особой тщательностью подходит к их изучению. И если находит ошибки в оформлении, то зачастую лишает компанию права на вычет. Мы собрали примеры свежей судебной практики, когда компаниям удалось отстоять свои права. Кроме того, вы узнаете, как повлиял больничный на исход дела при спорах работодателей с работниками.

Больничный без осмотра не препятствует зачету страховых взносов

Фонд провел выездную проверку страхователя, по результатам которой составил акт о выявлении нарушения. Выяснилось, что компания выплатила сотруднику больничное пособие на основании листка нетрудоспособности, выданного без осмотра. Работодатель обратился в суд. Он заявил, что больничный подписан председателем врачебной комиссии. Кроме того, фонд не оспаривал факт болезни работника. 📌 Реклама Отключить

Суд признал, что у соцстраха не было оснований для отказа в зачете суммы пособия в счет уплаты страховых взносов. Сославшись на Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 10605/12, арбитры указали, что факт выдачи листков нетрудоспособности с нарушением не является основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату пособий.

Кроме того, закон № 255-ФЗ дает право ФСС предъявлять иски к медучреждениям за необоснованно выданные или неверно заполненные больничные. Аналогичные полномочия на страхователей не распространяются. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 № Ф05-12740/2019

Ошибка в дате больничного – не повод отказывать в зачете пособия

Работница взяла больничный по беременности и родам. В добавок к основному листку нетрудоспособности ей выдали второй, на дополнительные дни отпуска из-за осложнений при родах. Однако дату на больничном поставили не ту, что должна была быть, а на день позже. 📌 Реклама Отключить

ФСС РФ, обнаружив это нарушение, к зачету расходы фирмы не принял. Тем не менее, подчеркивают суды, не всякое нарушение в порядке выдачи больничных свидетельствует о том, что совершенные выплаты незаконны.

Суды выяснили, что фонд не оспаривает сам факт наступления страхового случая и не заявляет, что нет доказательств недостоверности больничного. Следовательно, сделали вывод судьи, если страховой случай наступил, а средства были потрачены целевым образом, то в этой ситуации ошибка в больничном не может являться основанием для отказа в выплате пособий застрахованным лицам.

Следовательно, резюмировали суды, соцстрах неправомерно не принял к зачету выплаченные фирмой пособия. Представители ФСС РФ не согласились с таким решением и подали кассационную жалобу, однако окружной арбитраж отказал в ее удовлетворении. 📌 Реклама Отключить

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2019 № А19-11796/2018

Больничный надо оплатить даже спустя три месяца после увольнения

Сотрудник 22.05.2017 уволился из компании по собственному желанию.

В период с 30.05.2017 по 29.06.2017 ему были открыты листы нетрудоспособности

Он 11.08.2017 предъявил эти листы компании для оплаты, но она их не оплатила.

Тогда выздоровевший бывший сотрудник написал жалобу в трудовую инспекцию. Из нее пришли с проверкой и установили, что по состоянию на ноябрь 2017 года больничные все еще не оплачены, что является нарушением ст. 183 ТК РФ и ст. 15 закона № 255-ФЗ.

Из данных норм следует, что оплачивать больничные работодатель должен не только в период работы сотрудников, но и в течение 30 календарных дней со дня их увольнения.

📌 Реклама Отключить

Пособие назначается в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением, к которому прилагаются листки о неспособности временно трудиться. Выплачивается данное пособие на следующий день после назначения.

В связи с этим инспекторы назначили штраф по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в размере 30 тыс. рублей.

Попытка организации оспорить санкции успеха ни в одной инстанции не имела.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.01.2019 № 30-АД18-1

Когда больничный лист увольнению не помеха

Уборщица театра эстрады, работавшая по срочному трудовому договору, была уволена в связи с окончанием срока его действия. Увольнение пришлось на период ее нахождения на больничном, поэтому женщина решила оспорить его в суде.

Увы, и первая и вторая инстанции признали увольнение законным.

Дело в том, что срочный трудовой договор позволяет расставаться с сотрудниками даже в период болезни, поскольку срок трудовых отношений оговаривается заранее и увольнение является объективным условием договора, а не волей работодателя.

📌 Реклама Отключить

Требование женщины признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок также не увенчалось успехом. Гражданка утверждала, что заявление о приеме на работу на условиях срочного договора она писала задним числом и по принуждению. Однако срок для обращения в суд по этому поводу ею был пропущен. И хотя нарушение своих прав она осознавала в момент подписания документа, иск в суд подала почти год спустя.

Апелляционное Определение Московского городского суда от 12.12.2018 № 33-54921/2018

Компания вправе оплатить за свой счет не три, а два дня больничного

Общество обратилось в суд с требованием отмены решения ФСС РФ об отказе принятия к зачету пособий по листкам временной нетрудоспособности.

По мнению фонда, страхователь произвел неверный расчет количества дней нетрудоспособности, возмещаемого за счет средств работодателя.

📌 Реклама Отключить

Дело в том, что вместо трех первых дней заболевания бухгалтерия оплатила два. Причина — работники занемогли уже после рабочей смены и в этот же вечер оформили больничные листы. Как полагал ФСС РФ, расчет 3-трехдневного срока нужно было начинать со следующего после даты выдачи документа дня. Но за этот день работникам уже начислена зарплата.

Суды трех инстанций посчитали претензии соцстраха неправомерными. Период нетрудоспособности начинается с даты выдачи больничного листа. С этой же даты считаются три дня, оплачиваемых работодателем. Поскольку сотрудники до получения больничных отработали, значит, им выдали за этот день зарплату. А выплата и зарплаты, и пособия за один и тот же день приводит к двойной нагрузке на страхователя. Поэтому суды разрешили работодателю за первый день перечислить сотрудникам только оплату труда, а за следующие два — пособие.

📌 Реклама Отключить

Требование общества было удовлетворено. В схожих ситуациях у работодателей есть шанс добиться справедливости.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018 № Ф09-5560/18

Больничный лист с ошибками — не повод отказывать в его оплате

ВС РФ встал на сторону компании в споре с соцстрахом. Ведомство не хотело зачитывать в счет уплаты взносов суммы пособий по больничным из-за следующих ошибок в листках нетрудоспособности:

  • в графе «Подпись руководителя бюро СМЭ» подпись руководителя отсутствует, нет оттиска печати учреждения рядом с подписью руководителя;
  • листок нетрудоспособности не был продлен за прошедшее время по решению врачебной комиссии, когда гражданин был освидетельствован медицинским работником (в графе «Освобождение от работы» разорван период нетрудоспособности — должна быть подпись председателя врачебной комиссии);
  • дата выдачи листка нетрудоспособности не соответствует дате освобождения от работы;
  • выдача листка нетрудоспособности не соответствует дню выписки из стационара;
  • листок нетрудоспособности выдан за прошедший период без врачебного освидетельствования (не в день обращения, следовательно, необходима подпись председателя врачебной комиссии);
  • больничный лист продлен свыше 15 дней без разрешения врачебной комиссии;
  • и другие.

Указанные обстоятельства, по мнению ФСС РФ, исключают возможность принятия к зачету сумм, выплаченных в качестве пособия по временной нетрудоспособности на основании данных листков нетрудоспособности. 📌 Реклама Отключить

Однако суд с таким подходом не согласился. Он указал: наличие неверно оформленных больничных поводом для непринятия к зачету выплаченных работникам пособий не является.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 306-КГ17-22369

Примечание редакции:

Ответственность за ошибки в больничном несет тот, кто их допустил

Переложить вину с медиков на компанию, в которой работает заболевший сотрудник, ФСС РФ не вправе. Такие выводы следуют из материалов дела, рассмотренных судом. 📌 Реклама Отключить

Фонд отказал в зачете трат на выдачу пособия по больничному листку, неправильно заполненному медучреждением (не совпадали даты выдачи листа и выписки из больницы).

При этом контролеры не сомневались в том, что работник действительно болел.

В такой ситуации суды не видят причин для отмены зачета. Ведь недостатки в документе – это ошибки медицинских специалистов, которые можно устранить, предъявив иск к медорганизации. Фемида напомнила о том, что п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном соцстраховании» наделяет соцстрах правом взыскания сумм расходов на страховое обеспечение по ошибочно заполненным больничным непосредственно с медицинских учреждений. А вот у организации такая возможность законом не предусмотрена.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2018 № 306-КГ18-3498

📌 Реклама Отключить

Утеря больничных листов не мешает зачесть расходы на выплату пособий

Соцстрах отказал компании в зачете расходов на выплату пособий в счет уплаты страховых взносов. Основание – отсутствие 10 больничных листов. Компания не согласилась с решением фонда и обратилась в суд, который в итоге встал на ее сторону. Дело в том, что ФСС РФ не оспаривал факт нахождения сотрудников на больничном, ибо компания предоставила ответы медучреждений, которые содержали:

  • сведения о выданных листках нетрудоспособности;
  • Ф.И.О. лиц, которым были оформлены больничные листы;
  • периоды болезни.

Кроме того, больницы представили компании копии корешков утерянных больничных листов. Эти документы компания предъявила сотрудникам фонда в рамках проверки. Помимо этого, ФСС РФ мог ознакомиться с кадровыми и бухгалтерскими документами (приказами о приеме на работу, расчетной ведомостью, расчетными листками, расчетами соцпособий, документами, подтверждающими выдачу пособий сотрудникам). 📌 Реклама Отключить

Суд согласился с организацией: факт непредставления больничных листов в связи с их утерей не является основанием для отказа в зачете расходов на выплату пособий.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 307-КГ18-14530

Больничный оплачивается целиком даже при неполном рабочем дне

Компания поспорила с ФСС РФ по вопросу о том, как нужно оплачивать больничный сотруднику, который работает неполный день. По мнению компании — точно так же, как и тем, кто трудится весь день.

Однако ФСС РФ считает, что расчет пособий по временной нетрудоспособности работникам, которые трудятся на условиях неполного рабочего дня, нужно делать с учетом продолжительности рабочего времени.

Суд признал позицию ФСС РФ неправомерной. Таким работникам средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и сотрудникам, работающим полный рабочий день.

📌 Реклама Отключить

Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 301-КГ18-11547

Примечание редакции:

Однажды это уже было подтверждено в судебной практике (Определение ВС РФ от 27.07.2015 № 309-КГ15-4727).

Работника могут уволить, даже если он пребывает на больничном

В суд обратилась дама, которую, по ее мнению, незаконно уволили. Дело в том, что приказ об увольнении по собственному желанию, который был выставлен на основании соответствующего заявления, датируется днем, когда бывшая сотрудница пребывала на больничном по уходу за ребенком. Как утверждает истица, увольнение в этот период запрещено трудовым законодательством, поэтому она требует от бывшего работодателя недополученный заработок, пособие по временной нетрудоспособности и компенсацию морального время. 📌 Реклама Отключить

Суд первой инстанции поддержал женщину, согласившись с ее доводом о том, что увольнение произошло в период временной нетрудоспособности. В связи с этим в соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ изменил дату прекращения трудового договора на день выхода истицы с больничного.

Однако апелляция не разделила позицию коллег. Дело в том, что кодекс запрещает увольнять болеющих работников только по инициативе работодателя. При этом больничный — не помеха для увольнения по собственному желанию.

Таким образом, суд признал расторжение трудового договора в данном случае законным. Однако обязал работодателя заплатить бывшей сотруднице пособие по временной нетрудоспособности, поскольку этого требует ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ. Данный нормативный акт обязывает работодателя оплачивать больничный работнику, если тот занемог в течение 30 дней после увольнения.

📌 Реклама Отключить

Апелляционное Определение Саратовского областного суда от 16.08.2018 № 33-5745/2018

Непредставление листка нетрудоспособности может закончиться увольнением за прогул

Бывшая сотрудница, уволенная за прогулы, обратилась в суд за восстановлением на работе. В дни отсутствия на рабочем месте, когда трудовой договор с ней был расторгнут, дама была на больничном. Но сообщать о временной нетрудоспособности начальству работница не торопилась.

Пока представители компании писали запросы о даче объяснений и рассылали телеграммы, которые работница получала лично, она хранила молчание. Лишь спустя месяц после открытия больничного, для того чтобы не остаться без пособия, специалист направила листок работодателю.

Однако к этому моменту уже были подписаны приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и увольнении.

📌 Реклама Отключить

За дни нетрудоспособности работнице объявили выговор и припомнили, что без уважительных причин она пропускает работу не в первый раз. За полгода до больничного молчунья также не пожелала объяснять отсутствие на работе, притом что такая обязанность предусмотрена для всех работников предприятия правилами внутреннего трудового распорядка.

Эти прогулы и послужили основанием для прекращения отношений с сотрудницей.

Суд не принял доводы о нахождении истицы на больничном, а ее сокрытие уважительных причин невыхода на рабочее место расценил как злоупотребление правом.

На момент издания спорных приказов работодатель ничего не знал о листках нетрудоспособности, и не по своей вине. Поэтому, по мнению суда, негативные последствия на него возлагаться не должны. Приказ об увольнении остался в силе.

Апелляционное Определение Московского городского суда от 12.12.2017 № 33-46159/2017

📌 Реклама Отключить

Примечание редакции:

В похожем деле суд подтвердил, что сотрудница законно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за не вовремя принесенный больничный (Апелляционное Определение Пензенского областного суда от 06.02.2018 № 33-400/2018). Несмотря на то что обязанность предоставлять больничные листки и их копии не была установлена в трудовом договоре и должностной инструкции, во внутренних правилах она все же была прописана. Девушка ссылалась на норму, по которой больничный лист можно отдать работодателю спустя полгода после восстановления трудоспособности, но суд все же признал ее виновной. По мнению Фемиды, работница нарушила внутренние акты работодателя.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *